王博主張漂亮姐妹公司，分階段恢復(fù)中國(guó)餐飲長(zhǎng)期的行業(yè)貫例——包吃包住，至少要包吃。傳承幾千年了，東家都管廚子吃飯，而不是讓廚子到外面吃別家廚子做的飯。
管飯有個(gè)好處，客用食材加工時(shí)產(chǎn)生的邊角料，可以用于員工餐，從而節(jié)約成本。漂亮姐妹公司取消員工餐后，這些邊角料及剩余的客用米飯只能丟棄。
管理層曾討論，與其浪費(fèi)這些白花花的米飯，不如讓員工食用。但鄭美美提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為員工會(huì)故意多做客用米飯，以確保都能吃到，這樣相當(dāng)于既發(fā)著餐補(bǔ)又提供伙食。
隨后公司將客用米飯的制作納入店長(zhǎng)考核，但實(shí)際操作中都難以把握的恰到好處，既要確保最后一桌客人不因斷供而投訴，又要避免不剩一粒米。為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，不得不稍多準(zhǔn)備一些，這就難免會(huì)有剩余，而又不允許員工吃。
員工們提出，既然米飯最終被丟棄，能否讓他們帶走？起初老板同意了，但執(zhí)行一個(gè)多月后，鄭美美提出，員工同樣會(huì)故意多做客用米飯，以便帶走吃，這依然等于發(fā)著餐補(bǔ)又管飯。
鄭美美再次建議禁止帶走剩余米飯，女老板采納了她的意見(jiàn)。員工們則質(zhì)疑，既然你丟棄的東西，讓收垃圾的帶走，我作為員工為何不能？
這樣就引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“丟棄”定義的辯論。正方多為老板的親戚，情緒激動(dòng)，堅(jiān)稱只有投入垃圾桶的物品才算丟棄。
反方則慷慨激昂，認(rèn)定凡不需要的物品就視為丟棄。比如人肚子里的屎尿等排泄物，其本質(zhì)與丟棄無(wú)異，只是時(shí)間問(wèn)題。
正方斗志昂揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)既使自家不需要的物品，外人也不能隨便拿。反方則意氣風(fēng)發(fā)，反駁說(shuō)你既然不要了，收垃圾的可以拿走，員工為何不能？
接著又辯論什么人是外人。正方舉例，女兒將婆家還未投進(jìn)垃圾桶的雞骨頭，帶回娘家喂狗，難道不行嗎？
反方忽地站起，劇烈地敲打桌子，指責(zé)你這是人生攻擊，員工不是狗！
正方條地起身，痛指你們這是人生陷害加破壞公物。
反方不依不撓，強(qiáng)調(diào)剩米飯己被垃圾桶污染，員工食用不衛(wèi)生！
正方則堅(jiān)持，你不會(huì)不將剩余米飯扔垃圾桶，而讓員工帶走？
女老板看時(shí)間己到各店上客的餐期，擺擺手示意不要再爭(zhēng)了。
鄭美美余怒未消，剛坐下又欲發(fā)作，女老板一嗓子喝住她，宣布休會(huì)，并督促大家下到店里立即投入工作。不是怕打起來(lái)，是怕這幫人空談還要支付工資。
估計(jì)中國(guó)頂尖的法學(xué)家，也難以制定漂亮姐妹公司《關(guān)于客用剩飯的管理辦法》。