如果非要給這些圍繞在劉鈺棺材旁討論大順內(nèi)部子口鈔關(guān)的人討論的問題定性的話，那或許可以用一句非常刻薄的話來評價：只有理論意義，而無現(xiàn)實意義。
理論意義是存在的，放開鈔關(guān)子口，就是比繼續(xù)維系鈔關(guān)子口“進步”。
在理論上，這沒什么可爭的。
無論是國富論的理論，還是重農(nóng)學(xué)派的理論，亦或者大順自己這邊延續(xù)劉鈺的那些斷章取義的歪經(jīng)理論，都是如此。
關(guān)于這種“進步”的問...
望舒慕羲和
反正都是扯犢子。開個玩笑：韋伯說《新教倫理與資本主義精神》，既是扯犢子玩，不如說叫《新教倫理與【商業(yè)】資本主義》；而中國古代的生產(chǎn)模式，大可以叫《農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)與工業(yè)資本主義》，然后射了箭畫靶子唄，工業(yè)發(fā)展比較好的，肯定都有一段好好種地的歷史。哪怕美國，清教徒早期要建的山巔之城，那也是有形圣人教化、耕者有其田。東亞后來工業(yè)發(fā)達，大可以說這是因為古代這里種地種的好。這種畫靶子玩的東西，總能找到靶心的。這要是哪天歐洲徹底炸了，這不得有外國大儒看看東亞，出本書叫《儒家倫理與工業(yè)化》啊？某種程度上說，入了關(guān)自有大儒辯經(jīng)這話，真挺有趣的。