“既然你所孔子曾經(jīng)誅殺少正卯，那請問這個是哪個典籍所記載的？”時不凡問道。
來濟(jì)非常熟悉的回答；“這個故事來自于《荀子》，荀子里面曾說孔子任魯國大司寇，暫攝魯相，七日誅少正卯?！?p> 時不凡卻回答：“看來你是博聞強記，居然連《荀子》這個偏向于法家的文章都記住了？”
時不凡特意強調(diào)了這個荀子是偏向法家的人，荀子其實是主張法家的人，而他寫的這個關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情，其實也都是法家的作品，并非是儒家的作品。而這樣也就值得說道了，要知道儒家和法家一直都是相對的，儒家主張用道德感化，可是法家卻主張采用嚴(yán)厲的刑罰。他們之間的沖突從春秋戰(zhàn)果甚至延續(xù)到后世二十一世紀(jì)都隱約存在，所以這兩個對立的思想的著作之間沒有什么齷齪？這個難說得很?。‘吘箽v史距離太遠(yuǎn)了，可是只要想想也都知道，不同學(xué)派不同政治見解的人，雙方互相抨擊寫文章抨擊污蔑也是常有的事情。而關(guān)于這個孔子誅殺少正卯的事情，這個在宋朝以后也都頗有爭議，所以時不凡也都有辦法反駁。
時不凡認(rèn)為荀子其實自己自稱是儒家的人，自稱是孔子的繼承者，可是他骨子里面更贊同的是法家。荀子提倡人性本惡，而且認(rèn)為孔子殺死少正卯，其實這個他的思維已經(jīng)是偏向于刑罰治國了，并非是完全依靠道德感化。甚至他的徒兒韓非也都徹底成了一個不折不扣的法家，這個是偶然嗎？也許荀子自己也都不知道，自己內(nèi)心也都偏向于法家了，不過卻根本看不清自己想法而已。
很多人一直根本不知道自己想什么，就好比有些男人面對不同女人之間徘徊，可是卻難以抉擇。也許他一直不知道自己真正愛的是誰，一輩子也就這么稀里糊涂過去了。所以荀子也許自稱是儒家，可是幾個特別跡象已經(jīng)表明他思維已經(jīng)有偏向法家的趨勢了。
“關(guān)于這一點，我所記得的孔子誅殺少正卯，最早出自于《荀子》這個偏向于法家的人的說法，并非是徹底的儒家。而荀子所生活的時代，距離孔子的時代已經(jīng)過去了一百多年了，可以說他們并非是一代人。而和孔子同時期的那些著作，比如說論語等等儒家的著作，并沒有記載這個孔子誅殺少正卯之事。而同樣污蔑儒家的別的學(xué)派的書，雖然也都有所編排，可是卻并沒有提及此事。所以，這里的真實性我不做評價。當(dāng)然，我對于孔子誅殺少正卯之事，我也有所推研，所以我再次也就分析一下好了?！?p> “哦？你有何話說？”孔穎達(dá)頗有興趣了。
孔穎達(dá)作為孔子的后代，當(dāng)然知道孔子誅殺少正卯之事。關(guān)于孔子誅殺少正卯的事情，這個對于孔子可是一個非常復(fù)雜的評價。這個孔子誅殺少正卯的事情，其實一直是被作為孔子的一個稱贊和污點并存的情況。有些人認(rèn)為孔子誅殺少正卯是對的，是非常正確的事情，甚至很多后世儒者也都用這個理由作為借口，請求以所謂“君子之誅”殺死那些學(xué)術(shù)意見不同的人，而且還是一個理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦碛?，那也就是孔子殺死了少正卯?p> 可是有一些人卻對此表示不滿，因為這個是孔子的污點。利用手里面的行政司法權(quán)力對政治見解和學(xué)術(shù)見解不同的人進(jìn)行誅殺，這樣肯定是讓很多學(xué)者也都不滿。所以公說公有理婆說婆有理，可是這個一直爭議到了后世也都沒有能夠解決。甚至有些人作為抨擊這個孔子是利用權(quán)力打壓學(xué)術(shù)之爭，甚至不惜用屠刀來殺死學(xué)術(shù)見解不同的人。這樣可是非常的齷齪的人，所以這樣造成了孔子一個無法抹去的污點。
孔穎達(dá)對于這個孔子的污點，也都是非常的在意，因為他祖宗是孔子?？追f達(dá)對于這個孔子誅殺少正卯的做法，也都非常尷尬。孔穎達(dá)學(xué)者的身份遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過士族和官員的身份，所以作為學(xué)者他自然不喜歡這種利用權(quán)力來干涉別人學(xué)術(shù)，甚至殺死那些學(xué)術(shù)不同見解的人?？墒瞧@個人卻是自己的祖宗，讓孔穎達(dá)非常尷尬和無奈。所以現(xiàn)在聽到了有人如此對于這個事情有新的見解，這樣讓孔穎達(dá)也都頗為有興趣。
“孔學(xué)士，我對于這個孔子誅殺少正卯之事，我有我的一些見解。我姑妄說之，大家也都姑妄聽之，我不會因為你們不相信，而我也就拿刀逼著你們相信，更不會用所謂的屠刀來殺死那些不相信的人?！睍r不凡補充了一句。
來濟(jì)臉色漆黑，時不凡顯然實在諷刺他。
“其實我認(rèn)為，孔子未必真正的殺了少正卯！”時不凡回答。
“什么？”
時不凡這話大家也都震驚無比，居然時不凡否認(rèn)了孔子殺少正卯的事情？這樣簡直是太奇怪了，因為這個孔子殺少正卯的事情，可是歷史公認(rèn)的，甚至很多儒者也都以此為借口抨擊學(xué)術(shù)對手，然后請求用這個作為例子來殺人。可是現(xiàn)在時不凡居然否認(rèn)了這個說法。雖然時不凡只是說個人見解，并且說孔子未必殺了少正卯，可是這個無異于是一次學(xué)術(shù)界的大地震啊！
如果時不凡這話得到了確定，那意味著以后學(xué)術(shù)界也都無法能夠以這個借口作為理由要求殺人，要求利用行政暴力手段殺死那政治見解和學(xué)術(shù)見解和自己一樣的人了。如果時不凡這個見解能夠獲得了大家的公認(rèn)，那這樣豈不是讓以后都沒有人能為此作為依據(jù)殺人了嗎？這個是在顛覆過去的歷史觀點，顛覆過去對于孔子的思想的見解，甚至足以在歷史學(xué)和儒學(xué)方面引起了一個巨大的地震??！
時不凡趕緊說：“大家都應(yīng)該知道荀子雖然是自稱儒家之人，可是他卻教導(dǎo)出了法家的韓非。而儒家和法家的觀點幾乎格格不入，所以他們之間會不會有什么……嗯，這個我也不敢確定，額款式讓一個對手的文章作為依據(jù)證據(jù)，那是否是不太合理呢？”
時不凡這話倒也是理由，可是來濟(jì)卻冷冷的說：“這個理由不夠！”
時不凡接著補充，說：“當(dāng)然，我也知道這個理由不夠，我接下來慢慢分析?？鬃又v究儒學(xué)，講究道德，可是孔子居然言論不合也就殺人，這樣顯然不符合孔子一貫以來的學(xué)術(shù)思想，更不符合一般人的仁心?？鬃右恢碧岢唤潭D，不教而誅是為虐，可是為何孔子七日之內(nèi)也就殺人？而且所謂物以類聚，人以群分。我說句不好聽的話，如果孔圣人是如此之人，那他的學(xué)徒還會跟著他嗎？諸位，你們愿意跟著一個濫殺無辜之人學(xué)習(xí)嗎？”
不少人也都點頭，顯然大家不愿意跟著一個濫殺無辜的老師學(xué)習(xí)，跟著這種老師能夠?qū)W到什么？如果孔子是這種濫殺無辜的人，那他那些學(xué)生也多會離開他，自然不會跟著這么一個人了。
不過來濟(jì)顯然還是說：“這些都是你的推測，還不夠！”
時不凡再次點頭，說：“我再說一個我的推測，當(dāng)年孔子是屬于卿大夫，少正卯也是卿大夫，而少正的少正，是來自于一個官職，地位還不低。而孔子當(dāng)年的氏是子，當(dāng)年的人是姓氏分開，而氏才是現(xiàn)在的姓。當(dāng)年是以氏作為家族傳承的，而孔子的氏是子，是來自于殷商苗裔，這個我想大家也都知道了?？墒且笊虦缤龆嗄?，孔子雖然身份不俗，可是他的權(quán)力地位未必比起少正卯要高很多。所以如此輕易的殺死一個名門大家之人，是那么容易的嗎？他們的身份差距并不大，甚至說不定孔子更低，那說殺人就殺人，他有這么大權(quán)力嗎？”
這話倒是引起了大家的注意，因為雙方身份都不俗，如果孔子這么容易就殺人了，那是不是權(quán)力太大了？就好比現(xiàn)在在想要把另一個宰相輕易而舉的殺了，這樣也不是那么容易的。
這個是從孔子的權(quán)力范圍之內(nèi)解釋的，所以這樣讓他們也都感覺耳目一新，因為孔子的權(quán)力是不是太大了？當(dāng)年孔子只是一個大司寇，雖然是管理刑罰的官員，可是像是這種世出名門的少正卯，哪怕他管理刑罰也都不可能隨便殺死。所以這個也多頗為有些解釋不通，讓大家也都頓時陷入了疑惑當(dāng)中。
來濟(jì)馬上補充：“孔子當(dāng)年可是暫攝魯相啊！一國之相，那完全權(quán)力不小??！”
“呵呵，看來你史學(xué)并不太精通?。‰m然孔子為所謂的相，可是這個相并非是后來的丞相和宰相的意思。這個相，并非是丞相，他的權(quán)力比起后來的丞相小了很多。據(jù)我所知，春秋戰(zhàn)國時期，第一個設(shè)立相這個官職的，是齊景公。齊景公是齊國的君王，齊景公的所在的時代和孔子所在的時代幾乎一樣，他們是同一個帶的人。而齊景公設(shè)立左右相，是相這個官職出現(xiàn)的開始。而齊國和魯國非?？拷?，所以后人以齊魯作為并稱，形容一個地方。所以他們互相影響，也不奇怪?？晌覀儏s首先要從相這個官職來判定。相，其實最早是各國諸侯王作為管理宮廷事務(wù)的人，丞、宰、相，三個職位最初都是替諸侯王管理宮內(nèi)事務(wù)的人，說句不好聽的地位其實也就是現(xiàn)在的宦官頭目而已。當(dāng)年的相，其實是負(fù)責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官職。最早的相并非是丞相，而是管理宮廷禮儀的官職。在齊景公設(shè)立左右相的時候，也就是負(fù)責(zé)管理宮廷事務(wù)的。而孔子和齊景公是同一個時代的人，而且齊魯之間非?？拷呐禄ハ嘤绊懰麄兊墓俾毬殭?quán)恐怕也都是差不多的。”
“在孔子那個時代，相這個官職是負(fù)責(zé)宮廷禮儀的職位，權(quán)力并不大。而孔子暫攝魯相，那也是整好了利用了它的才華?？鬃由瞄L于禮儀，所以讓他暫時代理宮廷禮儀官職也是說得過去的。所以，當(dāng)年的相并非宰相，實權(quán)不大，自然無法后來的丞相宰相相比。所以，當(dāng)年的相，無非是現(xiàn)在的光祿寺而已，甚至實權(quán)還不如現(xiàn)在的光祿寺，畢竟當(dāng)年魯國只是一個小國，他們負(fù)責(zé)宮廷禮儀的官員實權(quán)不大。你說，一個負(fù)責(zé)禮儀的官員就能夠有權(quán)利殺死別人，而且還是一個和孔子地位差不多的人，這個明顯不合理吧？”
聽到了時不凡這個解釋，大家這才恍然大悟，原來當(dāng)年的“相”并非是后來的丞相。相其實最開始只是負(fù)責(zé)宮廷禮儀事務(wù)的官員，只不過后來隨著那些諸侯國強大了，這才讓他們實權(quán)越來越大，然后逐步歷史演變成為了丞相這個一人之下萬人之上的官職。
第一個設(shè)立“相”這個官職的人是齊景公，而齊景公和孔子幾乎同一年出生，孔子只是比他大一歲而已，是同一個時代的人。而齊國和魯國非?？拷呐略诨ハ嘤绊懼?，官職的區(qū)別職權(quán)應(yīng)該相差不大。當(dāng)年的相只是一個負(fù)責(zé)禮儀的官員，并沒有后來的那么大實權(quán)，根本無法和后來的丞相宰相比。
這個是一個歷史的演變，可是很多人看到了這個“相”就下意識都認(rèn)為是實權(quán)職位，認(rèn)為是一人之下萬人之上的權(quán)力。可是這個事實上是一步步演變的，當(dāng)年孔子的時代這個相并不是后來的百官之首，只是一個小官，實權(quán)不大的禮儀官員。讓孔子來暫時代理，也是利用了孔子當(dāng)年熟悉周禮的能力，這個完全是正常的。
“是??！如果真的是這樣，那孔子確實沒有這么大的權(quán)力隨便殺人?。∵@個相并非是宰相丞相的意思，所以他的權(quán)利很小，如果這樣說來也都解釋不清楚??！”“對啊，別說只是一個禮儀官員，哪怕真的是宰相，也很難在上任七天之內(nèi)就殺死和自己地位差不多的人?！薄笆前?！恐怕我們都相岔了，這個相并非是丞相和宰相的意思，當(dāng)年‘相’這個官職剛剛設(shè)立，不能等同于后來的宰相??！”……
很多人也都點頭贊同了時不凡的觀點，而那個來濟(jì)更是臉色漆黑，自己好不容易找到的借口，居然被如此“釜底抽薪”了。來濟(jì)也是一種慣性思維了，他還是下意識的看到了“相”這個字也就是認(rèn)為是一人之下萬人之上的那種宰相，可是卻嚴(yán)重疏忽了當(dāng)?shù)摹跋唷睂崣?quán)并不大。其實很多官職都是從實權(quán)小逐步擴(kuò)大到，這個是有歷史依據(jù)的。尚書省門下省和中書省其實當(dāng)年東漢時期權(quán)力都不大，只是一個秘書機(jī)構(gòu)而已。可是后來卻演變成了一個中樞機(jī)構(gòu)，成為了宰相。這種事情很多，哪怕明朝時期內(nèi)閣實權(quán)剛開始不大，可是后來權(quán)力越來越大，這個也是有歷史依據(jù)的。
所以時不凡這個說法，得到了大家的認(rèn)可，因為這個“相”的權(quán)力增大也是有歷史脈絡(luò)的?？墒强鬃幽莻€時候，“相”的權(quán)力很小，根本無法和后來的那個宰相相比。