【被迫害的女皇：早期真相】

　　很多人輕信封建史書污蔑武曌的各種莫須有事件，因此對武曌望而止步。

　　封建禮教為了加深對女性的奴役，無所不用其極地迫害中國唯一的女皇，編造各種子虛烏有的謊言，尤其那類常人無法接受，令人感到殘忍畏懼，違背人倫底線的。

　　我曾經(jīng)問過某些人“為什么不喜歡武曌？”她們（都是女生）給出的理由竟然是“誰會喜歡殺死自己兒女的女人?！?p>　　諸多子虛烏有的污蔑，甚至讓許多善良的人不愿意接近武曌，然而這卻恰好相反地顯露了他們觀念上的無知、幼稚。一方面，這些人看待一名政治家，不論政績，只關(guān)注幾人的死亡細(xì)節(jié)。另一方面，這些人竟然不加思考，相信毫無邏輯、違背常理的謠言。

　　本來這幾個問題，鑒于先前已經(jīng)有人整理，作者并不打算多做闡明，不過，就以上現(xiàn)象來看，仍有必要仔細(xì)闡明一番。

　　（一）安定公主之死

　　首次污蔑武曌殺女的史料《新唐書》記載：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：后適來。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意?！薄顿Y治通鑒》記載相似：“會昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：皇后適來此。上大怒曰：“后殺吾女！昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志?！倍钤绲摹短茣酚涊d：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意?！比绻凑铡短茣?，武曌只是利用安定暴卒之事，并非直接殺人，但實際上，利用也沒必要，李治不是傻子，怎么可能相信，除非李治自己想要利用這件事情。《舊唐書》沒有明確記載，只是后面“史臣曰”突然冒出一句“振喉絕襁褓之兒?！蓖茰y為后人再版時添加。

　　《新唐書》與《資治通鑒》的記載，細(xì)節(jié)描寫繪聲繪色，好像親眼所見，武曌殺女如入無人之境，高宗李治儼然智障兒童。這叫做層累的歷史造就。從《唐會要》、《舊唐書》到《新唐書》再到《資治通鑒》，原始記錄簡單，后來記錄復(fù)雜，時間靠后的記載多為后世附會，可信度低。

　　所謂“武曌殺女”，仔細(xì)思考可以發(fā)現(xiàn)各種不合常理之處，簡直漏洞百出。第一，皇宮照看公主的人一定很多，任何人不可能找到機(jī)會下手。第二，高宗肯定不傻，不會不加懷疑相信王氏殺死公主。第三，當(dāng)時的人不清楚細(xì)節(jié)，后世的史學(xué)家竟然寫得天花亂墜，簡直像寫小說，那么肯定純屬虛構(gòu)。第四，王氏被廢晚于安定公主死亡時間一年，李治聲稱廢后罪證為“謀行鴆毒”，完全沒有謀害公主一項，兩者根本就是獨立事件。況且武曌借助確定的女兒死亡，謀取不確定的皇后之位，這樣劃算嗎？第五，即使王氏想殺李弘，不會想殺公主，如果殺人動機(jī)都不充分，那么武曌嫁禍王氏不會引起懷疑嗎？還有，駱賓王的《討武曌檄》，“弒君鴆母”這樣離譜的謊話可以編造出來，想象力卻沒有豐富到污蔑“武曌殺女”，因為唐代根本沒有“武曌殺女”這個謠言，直到宋代才有。所以，事實真相是，古代幼兒死亡率高，當(dāng)然沒有任何殺人兇手，安定公主屬于正常夭折。

　　（二）王庶人、蕭庶人之死

　　關(guān)于“超自然現(xiàn)象”骨醉之死。最早的《唐會要》只字未提?！杜f唐書》先有這樣一段記載：“永徽六年十月，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。武昭儀令人皆縊殺之。”但是后面還有一段文字：“令人杖庶人及蕭氏各一百，截去手足，投于酒甕中，曰：令此二嫗骨醉！數(shù)日而卒?！蓖蝗丝梢运纼纱危亢喼被钜姽砹?！《新唐書》還要滑稽地加上“反接”：“促詔杖二人百，剔其手足，反接投釀甕中，曰：令二嫗骨醉！數(shù)日死，殊其尸。”《資治通鑒》類似記載：“遣人杖王氏及蕭氏各一百，斷去手足，捉酒甕中，曰：令二嫗骨醉！數(shù)日而死，又?jǐn)刂??！?p>　　首先，這段令人毛骨悚然的記錄不是原創(chuàng)，而是改編自《史記》，歐陽修、司馬光等人竟然沒有版權(quán)意識，抄襲是要被“律師函警告”的！

　　對于這件事情仔細(xì)分析，當(dāng)然也是漏洞百出。第一，三者都提到了“數(shù)日而死”，先仗一百，然后去掉四肢，難道不會立即死亡？作為學(xué)生物的，我只想發(fā)一串滑稽。因為《史記》有一段記載：“曰：人彘，居數(shù)日?！薄妒酚洝窙]提“居數(shù)日”到底死沒死，但是幸虧歐陽修、司馬光等人生理學(xué)常識欠缺，抄襲造成明顯錯誤，也就成為證偽的證據(jù)。第二，這件事情依然是層累的歷史造就，時間越靠后越偏離史實。關(guān)于王庶人、蕭庶人的死因，唐代野史與小說集《太平御覽·皇親部七》尚且沒有瞎編，只是記載：“武昭儀令人皆縊殺之。”后來的《新唐書》與《資治通鑒》純屬瞎編，而《舊唐書》則是被后世改動過，我們現(xiàn)在可以看到的《舊唐書》是明代版本?！杜f唐書》先記載“武昭儀令人皆縊殺之”，接下來又記載“骨醉之死”。顯然，后面那段文字是后世添加的，前面的“縊殺之”才是真相。第三，武曌當(dāng)時沒有必要也不敢這么做。對比《史記》呂雉殺戚夫人的記載：“太后遂斷戚夫人手足，去眼，倉耳，飲瘖藥，使居廁中，命曰：人彘。居數(shù)日，乃召孝惠帝觀人彘?！笔紫?，當(dāng)時呂雉貴為太后，已經(jīng)掌握大權(quán)，可以有膽量這么做。再者，戚夫人行為太過囂張，呂雉的怨恨足以成為動機(jī)。反觀武曌當(dāng)時的情況。首先，武曌剛剛成為皇后，高宗還好好活著，處理事務(wù)必須考慮高宗的感受。而且，外朝蠢蠢欲動的權(quán)臣，如果知道武曌做了這些，可以立即聯(lián)想到漢朝的事情，認(rèn)定武曌野心很大，早早處理了武曌。再者，王、蕭二人早已失寵，武曌對這二人沒有多大仇怨。因為后人知道武曌效仿呂雉臨朝，甚至超越呂雉稱帝，所以要把同樣的事情附會給武曌。第四，駱賓王的《討武曌檄》沒有提及此事，不過，有人猜測“弒君鴆母”的“鴆母”可能是指國母王氏。雖然《舊唐書》記載縊殺，但是作為外臣不會清楚細(xì)節(jié)，畢竟賜死不是縊殺就是鴆殺，駱賓王這句“鴆母”，反而側(cè)面印證沒有“骨醉”。

　?。ㄈ├詈胫?p>　　據(jù)說這個誤解相對較少，畢竟肺結(jié)核病人難道需要非病理死亡？

　　明確污蔑李弘死于非命的只有《新唐書》記載：“上元二年，從幸合璧宮，遇鴆薨，年二十四，天下莫不痛之?！边@次，就連《資治通鑒》也沒敢明確造謠：“己亥，太子薨于合璧宮，時人以為天后鴆之也。”而《唐會要》和《舊唐書》客觀記載李弘病逝：（上元二年四月二十五日，薨于合璧宮倚云殿，五月五日，贈謚曰孝敬皇帝?！短茣罚ㄉ显辏訌男液翔祵m，尋薨，年二十四?！杜f唐書》）

　　李弘死后第一時間，高宗頒布詔書《賜謚皇太子弘孝敬皇帝制》明確指明李弘病逝。李弘的真實死因，高宗肯定清楚，難道還能因為畏懼武曌，不敢指明兒子遇害嗎？簡直笑話！

　　李弘非正常死亡的記載，最早出現(xiàn)在肅宗時期的《唐歷》：“弘仁孝英果，深為上所鐘愛。自升為太子，敬禮大臣鴻儒之，未嘗居有過之地。以請教二公主，失愛于天后，不以壽終?！边@個“不以壽終”的理由完全站不住腳。兩位公主沒有任何政治威脅，挑選兩位駙馬出降就可以了，雖然駙馬出身無需顯赫，像這種皇室政冶犯的后代，參考李世民出嫁聞喜縣主李婉順，武曌完全沒必要這么小氣，因為這樁小事跟親兒子過不去。

　　有人認(rèn)為駱賓王的《討武曌檄》“弒君鴆母”，“弒君”指的是李弘，或許駱賓王開啟了這種污蔑的苗頭，但畢竟不是確切記錄。況且，檄文通常空有華麗文筆，許多語句沒有事實依據(jù)。比如《討隋煬帝檄文》的“而蘭陵公主逼幸告終”，污蔑楊廣強(qiáng)間妹妹蘭陵公主。

　　還有人通過《閻莊墓志銘》這段記載非要認(rèn)定李弘被殺：“豈意彼蒼冥昧，福壽徒欺，積痗俄侵，纏蟻床而遘禍；浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝。上元二年從幸東都，其年九月廿一日，遇疾終于河南縣宣風(fēng)里第”......墓志銘的含糊其辭，當(dāng)然不是為了掩蓋李弘被殺閻莊被滅口，而是閻莊因被傳染肺結(jié)核而病死。

　　總結(jié)的說，這種謠言同上兩則，依然漏洞百出。首先，早期史料可信程度更高，高宗親口指明李弘病逝，《唐會要》、《舊唐書》也說李弘病逝，而稍晚的《唐歷》與《新唐書》純屬污蔑。再者，如果李弘死因有異，高宗不會不產(chǎn)生懷疑。第三，古代的肺結(jié)核病人，一定無法戰(zhàn)勝結(jié)核桿菌。第四，即便不考慮武曌作為母親的感情，殺死李弘完全沒有好處。病嬌李弘繼位，相比李賢，武曌當(dāng)然更有機(jī)會臨朝稱制。第五，“以請教二公主失愛于天后”這個理由過分牽強(qiáng)，完全不合理。總之，武曌沒有任何謀殺李弘的可能性。

　?。ㄋ模├钯t之死

　　雖然李賢謀反坐實，即使被殺也無可指摘。比如李世民殺李祐，李隆基殺李瑛、李瑤、李琚?；实圪n死謀反的皇子，這類事件太多，就算有冤，也沒人因此詬病殺死兒子的皇帝，只說皇帝受奸佞蒙蔽。但是，仔細(xì)分析一番，李賢被武曌賜死的可能性依然較小。

　　在此之前，還需說明一點的是，李賢謀反之事屬實，并無冤情。當(dāng)時高宗在世，如有冤屈，不會不加懷疑。私藏甲胄不像私藏巫蠱所用的人偶，可以搜查時順便誣陷。數(shù)百甲胄需要通過長時期、精密謀劃、分批幾次、隨其它物品夾帶進(jìn)太子府。由于李世民做到成功政變上位，李唐后代爭相效仿。李賢私藏甲胄，就是為了發(fā)動政變。至于政變目的，肯定不止針對武曌，既然李賢決定反對母親，與高宗的父子關(guān)系也會破裂，如果政變成功，高宗只能為太上皇，李賢自己繼位。與后世史書記載截然不同的是，李賢作為太子絕對沒有那么優(yōu)秀。殺明崇儼已經(jīng)算犯罪了，按照中國古代的價值觀

　　此外，再談?wù)劇饵S臺瓜辭》的附會，以及韓國夫人之子的謠言?！饵S臺瓜辭》不僅是一首打油詩，而且涉嫌抄襲陶淵明《歸田園居·其三》。唐代貴族的平均作詩水平，可以參見《奉和圣制游石淙山》系列，通常被認(rèn)為不如李賢出色的兩位弟弟李顯、李旦，以及武姓諸王，措辭、格律都遠(yuǎn)高過這首《黃臺瓜辭》。李賢曾經(jīng)注解《后漢書》，文化水平當(dāng)然不低，怎么可能作出這首涉嫌抄襲的打油詩？再者，這首詩竟然出自《新唐書·承天皇帝傳》由李泌舉例時說出，而且肅宗當(dāng)時的反應(yīng)是沒有聽說過。但在所謂的原作者《新唐書·章懷太子傳》沒有收錄。更何況，“一摘”？唐朝前期沒有污蔑李弘被殺的謠言，“二摘”？李賢活著竟然預(yù)言自己被殺。詩中談何“一摘”、“二摘”乃至“三摘”？可見這首詩或由李泌偽作，或者純屬后人附會。還有關(guān)于李賢為韓國夫人武順?biāo)龅闹{言，如果武順與李治相好早在永徽年間，甚至誕下子嗣，那么被李治收入后宮，當(dāng)然對武曌地位穩(wěn)固更加有利。李世民后宮的貴妃韋珪嫁過人，韋珪堂妹韋尼子也在李世民后宮為昭容，唐代向來不以這種事情為恥。

　　關(guān)于李賢的死因，依然時間越靠后的記載越傾向于抹黑、污蔑武曌。最早的《唐會要》只記載到：“廢為庶人，幽于別所?！碧幫Ｖ梗瑳]有記載死因?！杜f唐書》則天本紀(jì)記載：“庶人賢死于巴州?！币约昂竺嬗涊d：“令左金吾將軍丘神勣往巴州檢校賢宅，以備外虞，神勣遂閉于別室，逼令自殺，年三十二，則天舉哀于顯福門，貶神勣為疊州刺史，追封賢為雍王?！比绻凑铡杜f唐書》的說法，武曌只是令丘神績?nèi)z查李賢思想改造狀況，但是丘神績行為過激，造成一次意外。到了《新唐書》明確記載武曌逼殺李賢：“殺庶人賢于巴州。”以及“詔左金吾將軍丘神勣檢衛(wèi)賢第，迫令自殺，年三十四?！比匀话凑丈厦鎸掖握f明的一個原則，歷史的層累效果，以及宋代史學(xué)家一貫?zāi)ê谖鋾椎膬A向，出現(xiàn)時間越晚的記載，可信度越低。

　　之所以稱李賢被武曌賜死的可能性較小，很重要一個原因是，李賢死時，庶子李素節(jié)、李上金依然活著，并且隨后被改封澤王，許王。（文明元年(684年)三月，庶人賢死于巴州......四月，改封畢王上金為澤王，葛王素節(jié)為許王。）直至六年后(690年7月)才被殺。即使完全出于政治安定因素，不考慮作為母親的感情，武曌怎可能先處理親兒子，反而暫且不處理威脅更大的庶子。還有人因為武曌對丘神績的事后處理過輕，從而認(rèn)定丘神績的行為受武曌指使。既然那些人已經(jīng)認(rèn)為武曌處心積慮到可以殺死親兒子，那么干脆殺掉丘神績豈不更有利于洗脫嫌疑？在廣元木門寺至今存留李賢被貶經(jīng)過時的曬經(jīng)石，并有對應(yīng)的一首詩“明允受謫庶巴州，身攜大云梁潮洪，曬經(jīng)古剎順母意，堪嘆神龍云不逢”（其實，這首詩的文化水準(zhǔn)也能側(cè)面印證黃臺瓜辭純屬偽造）。李賢被貶時帶著佛經(jīng)，或可能出于武曌的安排，這說明武曌當(dāng)時沒有放棄教育李賢的希望。而李賢的表態(tài)，也說明這時李賢也已經(jīng)后悔對母親犯下的錯誤。在這種形勢下，李賢對武曌完全不構(gòu)成政治威脅。因此，武曌根本更沒有必要殺死一名對自己完全沒有威脅的親兒子了。

　　歷史上，統(tǒng)治者派人去監(jiān)察廢太子，其真實的意愿并非是要逼令自殺。同樣還有一件事，印證了史學(xué)家們雙標(biāo)式抹黑武曌。漢景帝也曾讓郅都審查廢太子劉榮，導(dǎo)致劉榮義憤自殺，竇太后表示惋惜，漢景帝甚至還為郅都辯護(hù)。但是《史記》、《漢書》卻完全沒有把劉榮之死說成是漢景帝的意愿?！妒酚洝访鞔_說明劉榮“既而為郅都所訊，懼而縊死。”而武曌讓丘神績?nèi)ケO(jiān)視李賢而造成李賢自殺，卻被污蔑成親媽殺兒子。

　?。ㄎ澹╆P(guān)于一些親戚、姻親之死

　　這其中包括被武曌所殺的成員，也有部分純屬污蔑，以下按照事實進(jìn)行分析。

　　一方面，對于一名皇帝而言，在皇權(quán)斗爭中，殺親戚和姻親都是正常操作。遠(yuǎn)的先不提，李世民殺死兄弟侄子，李隆基屠殺多名親戚上位。但總有人熱衷于雙標(biāo)，對女人同樣的行為著重強(qiáng)調(diào)、嚴(yán)加批判。另一方面，封建史學(xué)既然可以污蔑武曌一兩條事件，就可以污蔑更多條。前面相對簡單的事件雖然得到了澄清，但仍不足以闡明真相，對于其它事件，還需得持理性、冷靜態(tài)度進(jìn)行分析懷疑。

　　許多人認(rèn)為李重潤、李仙蕙、武延基因為議論二張而被賜死，這未免把武曌太過昏庸化了。《舊唐書》明確記載：“太子并自縊殺之?！崩钕赊ツ怪俱懨鞔_記載死于難產(chǎn)。歷史研究本應(yīng)以墓志銘為準(zhǔn)，可有些人還是找尋各種理由，偏不相信。至少，武曌不會輕易殺死李重潤，畢竟李重潤的嫡出皇長孫身份非常重要，殺之動搖繼承順序。再者，除非謀逆言論，武曌從不因言殺人。況且自從神功元年（697年）結(jié)束酷吏政治，武曌沒有再殺過任何臣子甚至李唐宗室?？傊?，這幾個孫輩的死因，或許武曌提醒李顯教育子女，但是李顯教訓(xùn)過重直接逼死。或許由于別的原因而死，但被后世強(qiáng)加附會成武曌所殺。

　　近期出土的薛紹墓志銘明確記載：“會兇臣薛懷義、周興等用事，倉卒遇害。”根據(jù)歷史批判方法，當(dāng)碑文與后世文獻(xiàn)發(fā)生沖突，應(yīng)以碑文記錄為準(zhǔn)。所謂正史中提及“餓死”給留全尸需要一定時間，而墓志銘指明“倉卒遇害”。雖然武曌作為女人可以成為女皇，但在男權(quán)制大環(huán)境中，女兒終究與兒子不同，不必看成政治威脅。哪怕薛紹的兄弟謀反，只要薛紹沒有謀反，看在太平公主的面子，也足以留他一命。武曌肯定希望太平公主生活美滿，絕不可能主動拆cp。還有，關(guān)于太平公主的再婚，武曌對待武氏諸王已經(jīng)足夠優(yōu)厚，完全沒有必要利用女兒婚姻作為政治結(jié)盟，無非只是選一個不容易再被謀反牽連的配偶。從墓志銘來看，薛紹之死的具體始末可能如下：薛懷義與薛紹的關(guān)系唇亡齒寒，即便薛懷義智商低到火燒明堂，也不至于想殺薛紹，所以真實情形應(yīng)該是，薛懷義與薛紹發(fā)生過口角沖突，或許一氣之下?lián)P言要殺薛紹。周興知曉后為了討好薛懷義，將薛紹拘至麗景門殺死。由于事件發(fā)生過分倉促，等太平公主和武曌發(fā)現(xiàn)時想要補(bǔ)救，已經(jīng)來不及了。

　　不過，對待兒媳和女婿終究不同。關(guān)于趙氏、劉氏、竇氏三人的事件，武曌不是氣量小不能容人，也不是給兒子們臉色看，而是冷靜、理性的政治操作。七世紀(jì)的封建社會，恰恰妻子影響力足以大過長輩。比如：玄武門事變前長孫皇后給予李世民很大助力，李隆基策劃政變時元后王氏也提供過幫助。當(dāng)時的政治環(huán)境，兒子身邊存在挑撥離間的女人，對婆母足夠造成巨大損害。武曌甚至是出于自我保護(hù)，才要殺人。李顯元后趙氏，或許只是普通方式賜死。又或許武曌本不想殺她，所謂的關(guān)禁閉但是給她米糧柴火，只是為了讓她學(xué)會體驗平民生活，但是趙氏居然不會做飯直至餓死。這樣本意是好的諄諄教誨，居然又被某些抹黑分子說成是虐殺。李旦的劉妃、竇妃，罪名不會像筆記小說里寫的被宮女嫉妒誣告，因為筆記小說把宮女寫的有名有姓細(xì)節(jié)豐富一看就知道真實性不高。二人之所以會死，肯定是做了對武曌的統(tǒng)治地位更危險的事，比如她們很可能站在自己丈夫的角度說出要求李旦向武曌奪權(quán)的話，這樣的話哪怕僅僅是說出口在古代也叫做謀反。所以，因罪遭誅，被賜死后沒有高檔葬禮，隨便找地方埋了，才會被后世認(rèn)為尸骨無存。有人拿這些事件指責(zé)武曌，其實哪怕封建時期平常家庭的婆母，也有權(quán)力整治家風(fēng)吧？

　　還有人以為武曌謀殺姐姐韓國夫人武順，哪怕對武曌極不友好的《新唐書》與《資治通鑒》也沒有說明武曌殺姐。自西周以來，經(jīng)常出現(xiàn)姐妹倆嫁給同一人的現(xiàn)象。為了穩(wěn)定家族利益，共侍一夫的姐妹非常團(tuán)結(jié)，那些所謂的姐妹之間因嫉妒爭風(fēng)吃醋，純屬現(xiàn)代宮斗劇情節(jié)，在古代根本不可能存在。李治作為皇帝，必定還有其她女人，如果李治與武順關(guān)系屬實，這種關(guān)系完全有利武曌。況且，武曌曾經(jīng)母女四人相依為命，肯定更加愛重原生家庭的親人。哪怕不考慮親情，如果因為嫉妒就要殺對自己地位穩(wěn)固有利的情敵？這是戀愛腦還是傻？武曌肯定不是戀愛腦更不是低智商。另外，武順之死與武曌無關(guān)，還可以從武曌與榮國夫人楊氏的關(guān)系側(cè)面得到印證，楊氏生前與武曌沒有任何芥蒂，武曌后來經(jīng)常作詩感念母親教導(dǎo)，稱帝后甚至立碑紀(jì)念。楊氏作為二人共同的母親，如果長女之死與次女有聯(lián)系，那么楊氏與武曌的關(guān)系肯定不會維持良好狀態(tài)。順陵碑文記載楊氏早年宣言：“當(dāng)使惡無聞于九族，善有布于四方?！闭f明楊氏三觀正，是非分明。而武曌與母親楊氏一直維系著親近的關(guān)系，這也證明武曌并未做出讓楊氏無法接受的“使惡有聞于九族”的事情。武順逝世時年紀(jì)超過四十，很有可能是病死。武曌既然沒有做過任何讓楊氏看來“使惡有聞于九族”之事，那么武家其他人如果做了非常惡劣的事，楊氏不會為他們辯護(hù)。如果賀蘭敏之的罪行屬實，楊氏也根本不會袒護(hù)他。武懷運、武惟良之前本就因貪污被貶過一次官，關(guān)于魏國夫人賀蘭氏、武懷運、武惟良涉嫌投毒的事件，本就有邏輯漏洞，因為去皇宮內(nèi)很難攜入毒藥。如果這些事不是宋人為了抹黑武曌時順便抹黑武曌的親戚而編造，而是本就有的事，那就在律法上恰恰不會是無罪的，所以高宗和武曌必須依法公正處理。

　?。ńK）

　　許多人誤以為因為武曌是女皇，所以一生處心積慮、心狠手辣，這是非常深的誤解。應(yīng)該說，我們之所以看到武曌的種種污名，是因為武曌后來做了皇帝，前期事跡才被惡意涂抹。

　　——于2020年