經(jīng)過二個多小時的審理，休庭結束后，審判長宣布了判決結果。
中院認為，原判認定上訴人徐啟國利用村委會職務的便利，個人決定向培訓學校借款二百萬元的事實清楚，但原判將該款認定為“以個人名義將公款挪給他人使用”不當，導致對上訴人定罪及適用法律有誤。
對于上訴人徐啟國所提的上訴理由，經(jīng)查，上訴人徐啟國在未經(jīng)村委會討論的情況下出借公款，但并不是以個人名義進行的。
此后，在與培...
經(jīng)過二個多小時的審理，休庭結束后，審判長宣布了判決結果。
中院認為，原判認定上訴人徐啟國利用村委會職務的便利，個人決定向培訓學校借款二百萬元的事實清楚，但原判將該款認定為“以個人名義將公款挪給他人使用”不當，導致對上訴人定罪及適用法律有誤。
對于上訴人徐啟國所提的上訴理由，經(jīng)查，上訴人徐啟國在未經(jīng)村委會討論的情況下出借公款，但并不是以個人名義進行的。
此后，在與培...