首先，說一下商籍的問題。

　　這個(gè)本來不想多說了，因?yàn)樯碳@種事百度一下就知道了。

　　但看到很多人一直拿“商人是賤籍”說事，不得不在此普及一下。

　　首先，時(shí)代是進(jìn)步的。

　　“士農(nóng)工商”是先秦時(shí)期管子提出的理念。

　　原文在《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》和《管子·小匡》里都有記錄。

　　典故叫“四民分業(yè)”。

　　尤其是《管子·小匡》記載“士農(nóng)工商四民者，國(guó)之石民也?！?p>　　也就是四民不分貴賤，是國(guó)家的柱石或者基石。

　　這里的“士農(nóng)工商”是并列的。

　　開始的時(shí)候，士顯然指的是軍人。

　　后來，士演變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)的代名詞。

　　再后來，讀書人掌握話語(yǔ)權(quán)，士又演變?yōu)樽x書人的專屬。

　　等到了明清時(shí)候，已經(jīng)過去千年。

　　但這時(shí)候的戶籍制度，也不是“士農(nóng)工商”這么簡(jiǎn)單。

　　具體我就不說了，只說一點(diǎn)。

　　那就是明朝無商籍，清朝也只有一些鹽商為了科舉附了商籍。

　　可能有人覺得不符合“固有認(rèn)知”。

　　然而，類似這樣的事還有很多。

　　就好比你和人說《大明律》里的條款，但他就說“殺人償命欠債還錢”。

　　這樣樸素的法制觀念，大概還停留在上古時(shí)期吧？

　　還有說起進(jìn)士的年齡，很多人不看朝代。

　　只會(huì)提到“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”。

　　可這是唐朝的詩(shī)??！

　　這其中的代際差異之大，我簡(jiǎn)直無法形容。

　　還不能說完全不對(duì)，只能說在某種程度上，思想被固化在某個(gè)歷史階段了。

　　用現(xiàn)在話來說，就是沒能與時(shí)俱進(jìn)。

　　現(xiàn)在再說回本書里，薛家的定位。

　　原著明白寫著“仕宦名家”，我也用我的解讀盡量為大家還原了。

　　就算不接受也行，可若真有很多人以為有的“低賤的商籍”，這種大家族會(huì)被編入？

　　但凡薛家的人腦子正常，也不會(huì)改成賤籍吧？

　　護(hù)官符上的“金陵四大家族”，是本省公認(rèn)的。

　　顯然頂多只是開始衰落，還沒倒臺(tái)呢！

　　我知道，說到這里肯定還是會(huì)有人和我杠，

　　就像我說原著里，薛寶釵管薛姨媽叫“媽”。

　　有人說原著的叫法也不符合古意。

　　那我只能說，您是比紅樓作者懂古人的。

　　“商籍”的結(jié)論說完了，那就是：

　　在明清時(shí)期，相當(dāng)于沒有商籍這回事。

　　現(xiàn)在再說說“士農(nóng)工商”的問題。

　　對(duì)于“士農(nóng)工商”，我的觀點(diǎn)是：

　　封建社會(huì)的階級(jí)，不能簡(jiǎn)單的套用“士農(nóng)工商”。

　　而是該【用辯證的方式，用發(fā)展的眼光看問題】。

　　很多時(shí)候，很多事都可以找規(guī)律。

　　但規(guī)律不是一成不變的鐵律。

　　“士農(nóng)工商”無論是定義，還是包含的階層。

　　在千百年來都是在不斷發(fā)展變化的。

　　比如商人，肯定有小商小販路邊攤，他們絕大多時(shí)期地位都很低。

　　但也有皇商，是皇帝的近臣。

　　帶個(gè)“皇”字，那他的地位就會(huì)隨著皇權(quán)而變。

　　一般來說都是不遜勛貴的存在。

　　除非讀書人，開始掌握話語(yǔ)權(quán)。

　　當(dāng)讀書人開始掌握話語(yǔ)權(quán)，那么不止皇商，勛貴的地位也會(huì)有所下降。

　　因?yàn)樽x書人要的是相權(quán)，是和皇權(quán)是對(duì)立的存在。

　　但讀書人在每個(gè)朝代的不同時(shí)段，地位也是不同的。

　　比如明朝。

　　洪武和永樂都?xì)⒘瞬簧僮x書人，可見讀書人也就那么回事。

　　反而當(dāng)時(shí)依附皇權(quán)存在的權(quán)貴，地位就極高。

　　永樂開始組建內(nèi)閣，當(dāng)時(shí)也只是提供施政建議的地方。

　　也就是相當(dāng)于一個(gè)顧問團(tuán)，并沒有太多權(quán)力。

　　到了仁宣之后，國(guó)勢(shì)越發(fā)穩(wěn)定。

　　內(nèi)閣逐漸掌權(quán)，開始搞座師同年門人弟子。

　　讀書人的地位也跟著提升，逐漸掌握話語(yǔ)權(quán)。

　　這時(shí)候依附皇權(quán)的權(quán)貴，也慢慢被邊緣化。

　　我要說的觀點(diǎn)，也很明顯了吧？

　　那就是地位高低，就看是誰掌握話語(yǔ)權(quán)。

　　所以我的觀點(diǎn)就是：

　　【讀書人的地位高不高，看相權(quán)是否壓過皇權(quán)。

　　皇商和勛貴的地位高不高，就看皇帝是否集權(quán)?！?p>　　現(xiàn)在再說回本書的背景。

　　作者結(jié)合原著，寫的是王朝第三代。

　　我也在書中明確寫過，此時(shí)正處于轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn)。

　　讀書人的地位開始上升，開國(guó)勛貴的地位逐漸下降。

　　但是，這個(gè)是大趨勢(shì)，還遠(yuǎn)沒達(dá)到讀書人壓制勛臣的地步。

　　如果是凸顯讀書人的身份，非要說皇商、勛貴地位低下。

　　那這個(gè)背景設(shè)定，就應(yīng)該在王朝中后期。

　　只有這樣才合理。

　　這就是作者想說的，結(jié)合大背景看“士農(nóng)工商”地位。

　　如果看到這里，您還覺得有問題。

　　比如某些人高喊著：

　　“士農(nóng)工商不是開玩笑的”

　　“作者你不懂士農(nóng)工商”

　　“你根本不懂歷史”

　　那作者只能說：

　　很遺憾，是我費(fèi)力不討好，沒有按照您的固有認(rèn)知去寫。