陳慶之，南朝梁將領(lǐng)。字子云，生卒年:484～539，義興國山(今江蘇宜興)人。因出身寒門，長年不得重用，41歲始獨立領(lǐng)兵，戰(zhàn)斗生涯只有15年，少為梁武帝蕭衍隨從。后為武威將軍。陳慶之身體文弱，難開普通弓弩，不善于騎馬和射箭，但是卻富有膽略，善籌謀，帶兵有方，深得眾心。陳慶之性格祗慎，每次奉詔，都要洗沐拜受；生活儉樸，只穿素衣，而且不好絲竹；雖身為武將，但善撫士卒，能使部下為其效死力。是一個剛?cè)岵?jì)的文雅儒將。
[編輯本段]生平事跡
早年經(jīng)歷
陳慶之可能是個庶族讀書人或者小官吏（蕭衍后來在褒獎他的詔書中寫“本非將種，又非豪家”）的兒子。中國古代，尤其是晉后隋前那段時間，庶族（下級地主或者讀書人）和士族（高級地主或者讀書人）之間的分界線是相當(dāng)嚴(yán)格的，庶族不大見得能有出人頭地的機(jī)會。而且他的武藝很差：“射不穿孔，馬非所便”，因此陳慶之的青少年，也許還包括中年，是以宮廷侍從的身份度過的。當(dāng)時的皇帝是梁武帝蕭衍，陳慶之跟著皇帝先是下了二十幾年棋：“高祖性好棋，每從夜達(dá)旦不輟，等輩皆倦寐，惟慶之不寢，聞呼即至，甚見親賞?！钡鞍肷穆臍v除了這個就是空白了。
初戰(zhàn)渦陽
直到公元525年，陳慶之才有了生平第一次帶兵機(jī)會，那年他已經(jīng)四十二歲了。而且那次帶兵是被任命為武威將軍和其他將領(lǐng)一起去迎接北魏的徐州刺史元法僧叛投的，沒打成仗。隨即，蕭衍任命陳慶之為宣猛將軍、文德主帥領(lǐng)兵兩千護(hù)送豫章王蕭綜接管徐州。北魏當(dāng)然不可能丟掉徐州這塊戰(zhàn)略要地，派兩位宗室元延明、元X領(lǐng)兵二萬，在陟口一帶扎下營寨準(zhǔn)備進(jìn)兵，陳慶之得到消息之后，逼近敵人營壘揮師直擊。，這是他實實在在打的第一仗，很可能也是他所有戰(zhàn)斗中實力比例與敵人最接近的一仗。戰(zhàn)斗的結(jié)果，二元的兩萬人馬不過在一通鼓之間被陳慶之的兩千人馬擊潰敗逃。
本來此戰(zhàn)勝負(fù)已定，奈何陳慶之的直屬上司蕭綜的母親吳淑媛（不是本名，后宮宮號）大概本是齊末代皇帝蕭寶卷的嬪妃，跟了蕭衍之后七個月就生了蕭綜。“宮中多疑之者”，后來吳氏告訴蕭綜，蕭綜自己也開始懷疑自己實際上是蕭寶卷的孩子，于是按照當(dāng)時的民俗，悄悄挖開蕭寶卷的墳，用自己的血去滴蕭寶卷的骨頭，“俗說以生者血瀝死者骨，滲，即為父子”，結(jié)果確實滲進(jìn)去了。他猶自不信，又殺了自己的一個兒子“取其骨試之”，結(jié)果又滲進(jìn)去了。這下蕭綜深信不疑。蕭衍的哥哥全家是蕭寶卷殺的，蕭寶卷全家是蕭衍殺的，這兩家姓蕭的仇深似海。蕭綜既然認(rèn)定了自己是寶卷的兒子、寶寅的侄兒，連夜就帶了幾個人投奔到延明的大帳里去了。主帥臨陣投敵，陳慶之再怎么努力也沒用了，只好斬關(guān)后退。兩國從此都知道了陳慶之這個名字。
公元527年，陳慶之從曹仲宗伐渦陽，從他領(lǐng)兵甚少但有假節(jié)，而且可以參與軍機(jī)，很可能是監(jiān)軍一類角色。北魏則派遣宗室元昭等人領(lǐng)軍十五萬救援，前軍部隊趕到駝澗。當(dāng)時手下只有兩百人的陳慶之建議夜襲，另一將領(lǐng)韋放則認(rèn)為敵軍的前鋒部隊都是精銳，不易取勝。陳慶之最后說你們都不去我?guī)夷莾砂偃巳ァＳ谑?，他帶領(lǐng)自己的部屬二百，長途奔襲四十里，一夜之內(nèi)擊敗了北魏的先頭部隊，北魏的大部隊聽到先頭部隊被打敗了，全軍震恐，行動遲緩，士氣大跌。
但雙方的實力比較實在是相差太多，因此雙方在渦陽附近打了近一年，戰(zhàn)斗上百次，勝負(fù)還未分，但北魏已經(jīng)在梁軍的后方筑起營壘，形成夾擊之勢。曹、韋二人實在是打不下去了，準(zhǔn)備撤退。陳慶之拿著假節(jié)在大營門口堵住部隊，說：“共來至此，涉歷一歲，糜費糧仗，其數(shù)極多。諸軍并無斗心，皆謀退縮，豈是欲立功名，直聚為抄暴耳。吾聞置兵死地，乃可求生，須虜大合，然后與戰(zhàn)。審欲班師，慶之別有密敕，今日犯者，便依明詔。”曹、韋嚇住了，把指揮權(quán)交給了他。陳慶之立刻率領(lǐng)精銳突襲北魏援軍自以為堅不可摧的十三道營壘，大獲全勝，魏軍的尸首淤塞了淮水的支流。但這些和陳慶之后期的軍事輝煌比起來，簡直微弱得不值一提。
率軍北伐
北魏后期，朝政腐敗，民族矛盾和階級矛盾激化。大通二年，北魏發(fā)生內(nèi)亂，有實力的諸如蕭寶寅、葛榮、爾朱榮等紛紛割據(jù)，而且爾朱榮大肆屠殺北魏皇室，沒實力的象北海王元顥，就只有象春秋時期那樣自托他國，借助他國的力量去成為本國的皇帝。于是元顥以本朝大亂為由降梁，并請梁朝出兵助其稱帝。蕭衍不好回絕，于是以元顥為魏王，并以陳慶之為假節(jié)、飆勇將軍，率兵7000人護(hù)送元顥北歸上洛陽稱帝，蕭衍很可能完全是敷衍一下元顥而已。更有可能的，他在出征之前就悄悄告訴自己視為心腹的陳慶之：打著玩玩撤了就得了。
但就是這次敷衍，成就了陳慶之的赫赫聲名。元顥也沒打算真的打下洛陽，他出兵不久就稱帝不走了，給封陳慶之為衛(wèi)將軍、徐州刺史、武都公，命其繼續(xù)督軍西上攻滎陽。委任他自行戰(zhàn)斗。于是在連綿的春雨之中，陳慶之帶領(lǐng)自己直屬的區(qū)區(qū)七千部隊，開始了神話一般的北伐之旅。
直趨洛陽
中大通元年(529年)四月，陳慶之領(lǐng)兵乘北魏征討邢杲起義軍之際，乘虛攻占滎城(今河南商丘東)，進(jìn)逼梁國(今河南商丘)。
陳慶之攻克滎城后，進(jìn)軍睢陽。睢陽的守將叫做丘大千，就是在陳慶之初陣中以十倍兵力據(jù)營防守而仍然被打敗的那家伙?，F(xiàn)在這仗幾乎完全是當(dāng)初那仗的重演：七千對七萬，一樣的一比十，一樣的軍力多的反而防守，不過這次丘大千吸取教訓(xùn)，連筑了九座營壘抵擋而已。但結(jié)果毫無二致：陳慶之一上午就攻陷了其中三座，丘大千完全失去了斗志，于是舉眾投降。元暉業(yè)率領(lǐng)近衛(wèi)部隊兩萬人占據(jù)考城阻擋陳慶之，考城四面環(huán)水，易受難攻。陳慶之“浮水筑壘”，攻下考城，生擒元暉業(yè)，“獲租車七千八百輛”。勝利之后，陳慶之繼續(xù)進(jìn)軍洛陽。一路上有不少地方聞風(fēng)歸降。
五月，魏帝元子攸分派部眾扼守滎陽(今屬河南)、虎牢(今滎陽西北汜水鎮(zhèn))等地，以保衛(wèi)京都洛陽。魏左仆射楊昱、西阿王元慶、撫軍將軍元顯恭等率羽林軍7萬守滎陽，以據(jù)梁軍。魏軍兵鋒甚銳，加上滎陽城堅，陳慶之攻之不克。時魏將上黨王元天穆大軍將至，先遣其驃騎將軍爾朱吐沒兒領(lǐng)胡騎5000、騎將魯安率夏州步騎9000增援楊昱。又遣右仆射爾朱世隆、西荊州刺史王羆率騎兵1萬，進(jìn)據(jù)虎牢。魏軍共計30萬人，對梁軍進(jìn)行合圍。元顥派人勸楊昱投降，但被拒絕。不久，元天穆與爾朱吐沒兒相繼而至，魏軍一時旗鼓相望。沒想到包圍圈剛剛形成，還沒來得及進(jìn)攻，陳慶之已經(jīng)攻下了七萬守軍的滎陽。
滎陽城未克時，梁軍將士皆恐，陳慶之解鞍秣馬，對將士們說：“吾至此以來，屠城略地，實為不少；君等殺人父兄，略人子女，又為無算。天穆之眾，并是仇讎。我等才有七千，虜眾三十余萬，今日之事，義不圖存。吾以虜騎不可爭力平原，及未盡至前，須平其城壘，諸君無假狐疑，自貽屠膾”(《梁書·陳慶之列傳》)。乃親自擂鼓攻城，只一鼓，梁軍便悉數(shù)登城。勇士宋景休、魚天愍首先登上城墻，梁軍相繼而入，遂克榮陽，俘楊昱。陳慶之收繳滎陽的儲備，牛馬谷帛都不可勝計。
不久，元天穆等引20萬援兵圍城，注意：其中有十五萬是精銳的少數(shù)民族騎兵。占領(lǐng)滎陽的陳慶之看到二十余萬北魏援軍浩浩蕩蕩壓到城下，壓根沒想守城，遂率3000精騎背城而戰(zhàn)。大破之，三千對二十萬，雙方大部是騎兵。陳慶之三千人全殲北魏二十萬援軍，魯安于陣前投降，元天穆、爾朱吐沒兒單騎獲免。陳慶之大概還覺得不過癮，帶著這三千人順便進(jìn)軍虎牢關(guān)，有一萬精銳、踞雄關(guān)險要的虎牢守將爾朱世隆不敢戰(zhàn)，棄城而逃，梁軍俘魏東中郎將辛纂，魏孝莊帝元子攸為避陳慶之鋒芒，被迫撤至長子(今山西長子西)。此時，陳慶之距離洛陽只有一步，但他沒機(jī)會打洛陽了，因為洛陽守將元X、元延明直接投降了。元顥遂入洛陽，魏臨淮王元彧、安豐王元延明率百官迎元顥入宮。元顥改元大赦，然后開始學(xué)習(xí)其他君主，花天酒地。又加封陳慶之一堆官職以陳慶之為侍中、車騎大將軍、左光祿大夫，增邑萬戶。
不久，上黨王元天穆、王老生、李叔仁又率兵4萬攻克大梁，并分遣王老生、費穆進(jìn)據(jù)虎牢，刁宣、刁雙入入梁、宋。陳慶之聞后，率軍掩襲，魏軍皆降。元天穆率十余騎北渡黃河而逃，費穆攻虎牢，將克，忽聞元天穆北逃，自以為無后繼，遂降于陳慶之。陳慶之又進(jìn)擊大梁、梁國，皆克之。梁武帝聞訊后，再次親書詔書進(jìn)行嘉勉。陳慶之和部下皆穿白袍，一路上所向披靡，所以洛陽城中童謠曰：“名師大將莫自牢，千兵萬馬避白袍”(《梁書·陳慶之列傳》)。也就是說，別管你多牛，有多少人，碰上這支部隊最好繞開走。陳慶之又以7000之眾，從铚縣至洛陽，前后作戰(zhàn)47次，攻城32座，皆克，所向無前。
南歸
在接到手下一連串的敗陣報告之后，爾朱榮他傾北魏自己控制之下的幾乎全國之兵，號稱百萬，從北邊南下攻打洛陽。洛陽附近的小城在爾朱榮重壓之下，又紛紛反叛。陳慶之在元顥看來雖然功勞蓋世，但一開始就沒想把答應(yīng)南梁的條件當(dāng)回事情的元顥是不可能重用他的。陳慶之自己也清楚得很，主動要求到黃河以北去防守洛陽的門戶北中郎城。爾朱榮也執(zhí)意要和陳慶之分個高下，于是一股勁地攻打陳慶之，三天打了十一仗，七千人的陳慶之部隊把上百萬的爾朱榮部隊打得死傷慘重，爾朱榮簡直都絕望了，下令退兵。
這時有個隨軍的星相學(xué)家劉助勸爾朱榮不要退兵。爾朱榮也想通了，他拿陳慶之沒辦法，就去抄元顥的老窩。爾很快洛陽被攻陷，元顥也被殺。陳慶之在北方完全失去了根據(jù)地，只得東撤準(zhǔn)備回建康。爾朱榮親自率領(lǐng)大軍隨后追趕，但這追也追得過于搞笑：追遠(yuǎn)了等于沒追，追近了他又不敢，兩支軍隊就這么拖著一直走到大概是河南邊界一帶，陳慶之準(zhǔn)備指揮軍隊過河，但突如其來的山洪無情地沖走了他百戰(zhàn)百勝的部隊。
這是陳慶之一輩子唯一一次有可能死在戰(zhàn)場上的機(jī)會，但陳慶之裝成和尚秘密潛回建康。陳慶之南歸后，特尊重北人，朱異覺得奇怪，便問他，陳慶之說：“吾始以為大江以北皆戎狄之鄉(xiāng)，比至洛陽，乃知衣冠人物盡在中原，非江東所及也，奈何輕之”(《資治通鑒·卷第一百五十三》)
鎮(zhèn)守東南
十二月，梁武帝以陳慶之為持節(jié)、都督緣淮諸軍事、奮武將軍、北兗州刺史。時有妖僧僧強自稱天子，土豪蔡伯龍也起兵與之相應(yīng)，眾至3萬，攻陷北徐州。濟(jì)陰太守楊起文棄城而逃，鐘離太守單希寶被害。梁武帝詔令陳慶之前去征討，并親自臨白下城為其餞行。梁武帝對陳慶之說：“江、淮兵勁，其鋒難當(dāng)，卿可以策制之，不宜決戰(zhàn)”(《梁書·陳慶之列傳》)。陳慶之受命而行，未到十二天，便斬蔡伯龍、僧強，傳首建康。中大通二年(公元530年)，梁武帝以陳慶之為都督南、北司、西豫、豫四州諸軍事、南、北司二州刺史，其余如故。陳慶之到任后，遂圍懸瓠(今河南汝南)，破魏潁州刺史婁起、揚州刺史是云寶于溱水，又破行臺孫騰、大都督侯進(jìn)、豫州刺史堯雄、梁州刺史司馬恭于楚城。陳慶之這時又顯示出他作為政治家的卓越才能，陳慶之隨即減免了義陽鎮(zhèn)的兵役，停止水運補給，使江湘諸州得以休養(yǎng)生息。并開田六千頃，二年之后，糧食充實。梁武帝為此經(jīng)常嘉獎陳慶之。同時又陳慶之又表請精簡南司州為安陸郡，置上明郡。大同元年(公元535年)二月，陳慶之攻東魏，與東魏豫州刺史堯雄交戰(zhàn)，因不利而還。
大同二年(公元536年)十月，東魏定州刺史侯景率7萬人寇楚州，俘楚州刺史桓和，侯景乘勝進(jìn)軍淮上，并寫了信勸陳慶之投降。陳慶之迎來了他一生之中最后一戰(zhàn)。陳慶之手下當(dāng)時不到萬人，梁帝緊張之至，急調(diào)侯退、夏侯夔率所部馳援。剛剛出發(fā)不久，軍至黎漿，前線傳來消息：侯景隊已經(jīng)被殲滅，侯景拋下輜重，只身逃跑。，陳慶之已擊破侯景。時值大寒雪，侯景棄輜重而逃，陳慶之則收其輜重而還。
同年，豫州鬧饑荒，陳慶之開倉放糧濟(jì)災(zāi)民，使大部分災(zāi)民得以度過饑荒。以李升為首的800多名豫州百姓請求為陳慶之樹碑頌德，梁武帝下詔批準(zhǔn)。大同五年(公元539年)十月，陳慶之去世，時年五十六歲。梁武帝以其忠于職守，戰(zhàn)功卓著，政績斐然，追贈他為散騎常侍、左衛(wèi)將軍，鼓吹一部，謚曰“武”，還詔令義興郡發(fā)500人為其會喪。
[編輯本段]戰(zhàn)功赫赫
公元525年蕭衍任命陳慶之為宣猛將軍、文德主帥領(lǐng)兵兩千護(hù)送豫章王蕭綜接管徐州。北魏派兩位宗室元延明、元X領(lǐng)兵二萬，在陟口一帶扎下營寨準(zhǔn)備進(jìn)兵，陳慶之得到消息之后，逼近敵人營壘揮師直擊。一比十，這很可能是他所有戰(zhàn)斗中實力比例與敵人最接近的一仗。戰(zhàn)斗的結(jié)果，二元的兩萬人馬不過在一通鼓之間被陳慶之的兩千人馬擊潰敗逃
梁大通元年(527），與尋陽太守韋放合攻魏之渦陽（今安徽蒙城）。魏遣征南將軍元昭率數(shù)萬步騎來救，陳慶之乘魏軍遠(yuǎn)來新至，僅指揮100人擊破其前鋒。
后又與諸將連營而進(jìn),背渦陽城與魏軍相持。自春至冬，交戰(zhàn)頻繁，將士疲憊。有的將領(lǐng)建議退兵，他力主決戰(zhàn)。魏軍筑就13壘以控制梁軍，他領(lǐng)兵夜出，破其四壘，渦陽城主王緯乞降。梁軍乘勝強攻，俘斬甚多，其余九壘皆潰。
中大通元年(529年)四月，陳慶之領(lǐng)兵乘北魏征討邢杲起義軍之際，乘虛攻占滎城(今河南商丘東)，進(jìn)逼梁國(今河南商丘)。魏將丘大千率眾7萬分筑九城，以抵御梁軍。陳慶之率軍進(jìn)攻，一日之內(nèi)攻占三城，迫使丘大千投降。元顥遂于睢陽(今河南商丘南)城南稱帝。授予陳慶之使持節(jié)、鎮(zhèn)北將軍、護(hù)軍、前軍大都督。時魏濟(jì)陰王元暉業(yè)率羽林軍2萬來援，進(jìn)屯考城(今河南民權(quán)東北)?？汲撬拿姝h(huán)水，守備嚴(yán)固。陳慶之命部下在水面筑壘，攻陷其城，全殲2萬，俘元暉業(yè)獲。
梁大通二年（528年）四月，魏北海王元顥來降，梁武欲利用其向北拓地，至不濟(jì)也能在魏梁間建立個防衛(wèi)緩沖地帶，遂封元顥為魏王，以陳慶之護(hù)送北歸。具體目的地史書并未明說，是否要一直送到洛陽，也是未知之?dāng)?shù)。同年十月，陳慶之襲取魏铚城，旋破滎城。
梁大通三年（529年）四月，魏元天穆率大兵東討邢杲，陳慶之乘虛北上，圍攻梁國（治睢陽），破魏丘大可7萬人。元顥于此稱魏帝，改元孝基，以陳慶之為前軍大都督。四月二十日，陳慶之進(jìn)軍考城，破魏元暉業(yè)羽林軍2萬人。五月一日，魏大梁守軍望白袍而降。陳慶之遂引師西進(jìn)，鞭指魏都洛陽。五月二十三日，在魏援軍趕到之前，破魏楊昱7萬人，攻陷滎陽。俄而率3000兵背城力戰(zhàn)，破敵援軍元天穆、爾東兆騎兵萬余。隨后魏爾朱世隆棄虎牢，洛陽全裸于梁軍之前。五月二十五日，元顥入洛陽，改元建武。
然梁軍陷洛陽后，魏元天穆等又反撲，先后攻克大梁、睢陽，并由費穆率2萬兵攻虎牢，洛陽告急。陳慶之遂回師進(jìn)擊魏軍，元天穆畏之而率4萬眾北渡黃河，費穆則率2萬眾降于虎牢。隨后，陳慶之收復(fù)大梁、睢陽，洛陽之危盡解。
大同二年(公元536年)十月，東魏定州刺史侯景率7萬人寇楚州，俘楚州刺史桓和，侯景乘勝進(jìn)軍淮上，并寫了信勸陳慶之投降。梁武帝遣侯退、侯夔等前去增援，軍至黎漿，陳慶之已擊破侯景。
成功因素陳慶之北送元顥，自铚縣至洛陽，行程3000余里，47戰(zhàn)克魏32城，一往無前，可謂神勇。但有三個因素不得不表：
第一，其時魏內(nèi)外交困，于下則流民四起，于上則宮廷頻變，洛陽方圓數(shù)百里內(nèi)兵力空虛、士氣低落，故陳慶之所向披靡，亦有一定機(jī)緣巧合。
第二，陳慶之此次北伐，始終未與魏最精銳之師接戰(zhàn)，其時魏朝第一名將爾朱榮初破葛榮，正囤兵上黨至鄴城一線，而元天穆實際上也未全力與陳慶之正面接戰(zhàn)，其主要精力耗在進(jìn)攻濟(jì)南邢杲方面。（《魏書》中有“朝廷以顥孤弱，不以為慮”之言，足以佐證。）
第三，《梁書》記陳慶之自述，“我輩眾才七千，虜眾三十余萬”。（《南史》則為“賊眾四十余萬”），常人多誤解為是以7000破30萬，其實“虜眾”不只指敵軍，亦指敵軍脅帶做后勤等工作的百姓。且古代打仗，多愛浮夸，如曹操之號百萬，實際不過數(shù)十萬。進(jìn)一步看，據(jù)今人朱大渭考證，當(dāng)時北魏總兵力不過20萬左右。因此，《梁書》中“魏將丘大千有眾七萬”、“撫軍將軍元顯恭率御仗羽林宗子庶子眾凡七萬”，以及“虜眾三十余萬”等說法，顯然有點大躍進(jìn)。
綜上，陳慶之北伐以少破多的戰(zhàn)績，有事實基礎(chǔ)，但也有一定水分。近人呂思勉對慶之北伐的評價就比較中肯：“（陳慶之）其鋒可謂銳矣，然魏之兵力，未大損也”。
[編輯本段]考證歷史
《梁書》中的陳慶之，一生未嘗敗績，即使被爾東榮攻陷其參與守衛(wèi)的洛陽，也要先鼓吹其11戰(zhàn)傷敵甚眾，再將后面的全軍覆滅歸結(jié)于天災(zāi)（嵩高潁水泛洪）而非人力。那么，事實是否如此？
關(guān)于洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)，《梁書.陳慶之傳》這么寫道：
“魏天柱將軍爾朱榮、右仆射爾朱世隆、大都督元天穆、驃騎將軍爾朱吐沒兒、榮長史高歡、鮮卑、芮芮，勒眾號百萬，挾魏主元子攸來攻顥。顥據(jù)洛陽六十五日，凡所得城，一時反叛。慶之渡河守北中郎城，三日中十有一戰(zhàn)，傷殺甚眾。榮將退，時有劉靈助者，善天文，乃謂榮曰：‘不出十日，河南大定’。榮乃縛木為筏，濟(jì)自硤石，與顥戰(zhàn)于河橋，顥大敗，走至臨潁，遇賊被擒，洛陽陷。慶之馬步數(shù)千，結(jié)陣東反，榮親自來追，值蒿高山水洪溢，軍人死散。慶之乃落須發(fā)為沙門，間行至豫州，豫州人程道雍等潛送出汝陰。至都，仍以功除右衛(wèi)將軍，封永興縣侯，邑一千五百戶”。
看上去真是“天亡我也，非戰(zhàn)之罪也”：陳慶之渡到黃河以北，把守北中郎城，三日11戰(zhàn)，殺得爾朱榮正要退兵，卻為善觀天相者說服，綁了木排渡河，攻取洛陽。陳慶之仍未慌亂，結(jié)好陣型東返，遭遇嵩高縣潁水泛洪，全軍死散，于是落發(fā)剃須假扮僧人，獨身逃回梁都。
但還有另一個洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的版本，《魏書.爾朱榮傳》寫道：
“（爾朱）榮與（元）顥相持于河上，顥令都督安豐王延明緣河據(jù)守。榮既未有舟船，不得即渡，議欲還北，更圖后舉。黃門郎楊侃、高道穆等并謂大軍若還，失天下之望，固執(zhí)以為不可。屬馬渚諸楊云有小船數(shù)艘，求為鄉(xiāng)導(dǎo)，榮乃令都督爾朱兆等率精騎夜?jié)?，登岸奮擊。顥子領(lǐng)軍將軍冠受率馬步五千拒戰(zhàn)，兆大破之，臨陣擒冠受。延明聞冠受見擒，遂自逃散，顥便率麾下南奔”。
而《魏書.島夷蕭衍傳》中則有一句：“永安二年夏，遂入洛陽，車駕還討，破走之。唯慶之一身走免，自余部眾皆見俘執(zhí)。”
根據(jù)《魏書》的兩條記載，陳慶之在保衛(wèi)戰(zhàn)中幾乎變成透明人：爾朱榮結(jié)重兵與元顥相持于黃河兩岸，欲渡無舟楫，打算北還，為下屬勸止。恰好找到幾艘小船和向?qū)?，爾朱榮就命爾朱兆率精騎夜渡，破顥陷洛，陳慶之則單身逃免。
還有第三個洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的版本，《資治通鑒.梁記九》寫道：
“爾朱榮與顥相持于河上。慶之守北中城，顥自據(jù)南岸；慶之三日十一戰(zhàn)，殺傷甚眾。有夏州義士為顥守河中渚，陰與榮通謀，求破橋立效，榮引兵赴之。及橋破，榮應(yīng)接不逮，顥悉屠之，榮悵然失望。又以安豐王延明緣河固守，而北軍無船可渡，議欲還北，更圖后舉。黃門郎楊侃曰：……若未有所成，遽復(fù)引歸，民情失望，各懷去就，勝負(fù)所在，未可知也。不若征發(fā)民材，多為桴筏，間以舟楫，緣河布列，數(shù)百里中，皆為渡勢，首尾既遠(yuǎn)，使顥不知所防，一旦得渡，必立大功?！瓨s曰：“楊黃門已陳此策，當(dāng)相與議之?！眲㈧`助言于榮曰：“不出十日，河南必平?！狈▽④娬綏钬馀c其族居馬渚，自言有小船數(shù)艘，求為鄉(xiāng)導(dǎo)。戊辰，榮命車騎將軍爾朱兆與大都督賀拔勝縛材為筏，自馬渚西硤石夜渡，襲擊顥子領(lǐng)軍將軍冠受，擒之；安豐王延明之眾聞之，大潰。顥失據(jù)，帥麾下數(shù)百騎南走，陳慶之收步騎數(shù)千，結(jié)陣東還，顥所得諸城，一時復(fù)降于魏。爾朱榮自追陳慶之，會嵩高水漲，慶之軍士死散略盡，乃削須發(fā)為沙門，間行出汝陰，還建康，猶以功除右衛(wèi)將軍，封永興縣侯”。
《通鑒》這段話主要以《梁書》為藍(lán)本，又硬插了《魏書》中的一些材料，拖泥帶水，很不自然。關(guān)于陳慶之的部分，則全取自《梁書》。那么，我們是否就可以相信《梁書》關(guān)于陳慶之在洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)中的記述呢？答案是：不。
司馬光是個講究“正統(tǒng)”的傳統(tǒng)儒家學(xué)者，《通鑒》南北朝紀(jì)年不見北魏、北齊、北周，只有宋、齊、梁、陳，很明顯，司馬光是以南朝為“正統(tǒng)”。他的助手劉恕對此也曾有異議，寫信表示：“正統(tǒng)之論，興于漢儒，推五行相生，指璽紱相傳，以為正統(tǒng)……而魏晉南北五代之際，以勢力相敵，遂分裂天下，其名分位號異乎周之于吳楚，安得強拔一國謂之正統(tǒng)，余皆為僭偽乎？”但看來這抗議最后也沒有用。
既然司馬光以南朝為正統(tǒng)，對“所向披靡”的蕭梁大將陳慶之，當(dāng)然要大書特書。我們可以看到，在《通鑒.梁記》里，陳慶之的出鏡率相當(dāng)高，而且基本全盤照搬《梁書》。
那么，現(xiàn)在的關(guān)鍵就在于判斷《梁書》與《魏書》就洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的記述誰更接近事實了。
我個人的傾向，是更相信《魏書》，雖然它也不算十足信史。但兩部非信史，當(dāng)棄更不“信”的那一部。而《梁書》中關(guān)于洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的記述，實在是破綻百出。
首先，“魏天柱將軍爾朱榮、右仆射爾朱世隆、大都督元天穆、驃騎將軍爾朱吐沒兒、榮長史高歡、鮮卑、芮芮”，這頭一句就有問題。芮芮，即柔然，向是北魏的心腹大患，不曾幫北魏打南朝。當(dāng)然，北魏軍隊里也可能有柔然人，因為北魏曾先后將內(nèi)附和俘獲的柔然、敕勒及內(nèi)地漢人遷于六鎮(zhèn)及平城等地，并使之充作隸戶和營戶。但這與《梁書》中的芮芮派兵與北魏聯(lián)合攻打洛陽，卻是兩碼事。司馬光也曉得這點，所以編《通鑒》時偷偷把它拿掉了。
其次，“慶之渡河守北中郎城，三日中十有一戰(zhàn)，傷殺甚眾”，與后面的“值蒿高山水洪溢，軍人死散”一句，頗有矛盾。陳慶之北渡黃河隨后東撤，若要遇到黃河南岸嵩高縣的潁水泛洪，只可能是東撤前回渡了黃河。但回渡之時，怎么可能避免與爾朱榮已布于黃河兩岸的30萬大軍作戰(zhàn)？在《魏書》和《梁書》中，均沒有陳慶之回渡黃河時的作戰(zhàn)記錄。那么，陳慶之及其部曲亂云飛渡仍從容？
最后，“慶之馬步數(shù)千，結(jié)陣東反，榮親自來追”，這句用四川話來說，就是“逗起鬧”。爾朱榮此戰(zhàn)首要目的是奪洛陽，滅元顥，現(xiàn)在洛陽攻下，元顥跑路了，就算要追，也會追元顥而不是陳慶之。相比之下，《魏書》的記述是大致可信的。唯有在渡江具體操作技術(shù)的環(huán)節(jié)里，《魏書》的說法沒有《梁書》可靠。畢竟，只靠幾艘小船加個向?qū)?，就能帶“特種部隊”渡江，大敗對方5000馬步，也有點離譜。司馬光在這個環(huán)節(jié)上，綜合了《梁書》與《魏書》的記載，干得不壞。
所謂“功高震主”，何況元顥還算不上是陳慶之的“主”，不過是蕭梁扶持的一個傀儡政權(quán)，陳慶之則仿佛于元顥臥榻之旁鼾聲如雷的欽差大臣，令其不爽多于倚重。
《梁書.陳慶之傳》中對元顥這個人評價很低，揭發(fā)其人“既得志，荒于酒色，乃日夜宴樂，不復(fù)視事”。而《魏書.元顥傳》也差不多，說他“日夜縱酒，不恤軍國”。元顥既然是個慫貨，自然會對陳慶之有所猜忌。部將元延明曾對元顥說：“陳慶之兵不出數(shù)千，已自難制；今增其眾，寧肯復(fù)為用乎？權(quán)柄一去，動轉(zhuǎn)聽人，魏之宗社，于斯而滅。”元顥于是更加疑懼，生怕陳慶之找梁武要兵，上表說：“河北、河南一時已定，唯爾朱榮尚敢跋扈，臣與慶之自能擒討。今州郡新服，正須綏撫，不宜更復(fù)加兵，搖動百姓?！庇谑橇何湟簿蜎]再給元顥派援軍。
到了元顥將敗亡的時候，陳慶之很可能已經(jīng)沒多少實際軍權(quán)，因此《魏書》里洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)才沒他多少戲份。這里有條比較具備說服力的材料，《洛陽迦藍(lán)記》記載，元灝?dāng)√颖环龝r，“所將江淮子弟五千人，莫不解甲相泣，握手成列”。陳慶之護(hù)送元顥北上帶了7000人，其時元顥不過是個光桿司令。到了洛陽元顥即使擴(kuò)充兵力，也很難是“江淮子弟”。因此，元顥被俘時率領(lǐng)的這5000“江淮子弟”，極可能就是陳慶之原來的部曲。他們之所以解甲相泣，不是為了戾主元顥，而是為了故將軍陳慶之。而《魏書.島夷蕭衍傳》中那句突兀的“唯慶之一人走免，自余部眾皆見俘執(zhí)”，至此也有了一個完滿解答。
其實，即使陳慶之掌有兵權(quán)，也未必能絕對不敗。洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)敵我懸殊，內(nèi)外交困，慶之只得敗走，還有說辭，但他此后與魏堯雄的戰(zhàn)斗，則難再找借口。
在《梁書.陳慶之傳》里沒有問題，白袍將軍晚節(jié)能保：
“中大通二年，除都督南北司、西豫、豫四州諸軍事、南北司二州刺史，余并如故。慶之至鎮(zhèn)，遂圍懸瓠。破魏潁州刺史婁起、揚州刺史是云寶于溱水，又破行臺孫騰、大都督侯進(jìn)、豫州刺史堯雄、梁州刺史司馬恭于楚城?！?p> 別人沒什么，但是堯雄很生氣，堯雄有話說。在《北齊書.堯雄傳》中（魏收作《魏書》時堯雄仍在世，故不入傳，李百藥作《北齊書》始收入），這么寫道：
“梁司州刺史陳慶之復(fù)率眾逼州城，雄出與戰(zhàn)，所向披靡，身被二創(chuàng)，壯氣益厲，慶之?dāng)?，棄輜重走。后慶之復(fù)圍南荊州，雄……遂率眾攻之，慶之果棄荊州來。未至，雄陷其城，擒梁鎮(zhèn)將茍元廣，兵二千人”。
這次，其實兩部史書沒有大沖突，只不過你寫你的得意史，我寫我的得意史而已。楚城，今HUB省黃梅縣，陳慶之時代屬于蕭梁領(lǐng)土。北魏眾人包括堯雄來襲擊，陳慶之將之擊退，很正常。
但陳慶之去打堯雄，也同樣輸?shù)簦仪昂筮_(dá)兩次。為何陳慶之老要攻打堯雄？很簡單，當(dāng)時陳慶之乃梁朝都督南北司、西豫、豫四州諸軍事、南北司二州刺史，但梁朝實際并沒有南北司、西豫、豫四州，慶之的頭銜只是帶鼓勵性質(zhì)的虛職。堯雄卻不一樣，他是魏朝豫州刺史，也zhan有實際領(lǐng)地，陳慶之當(dāng)然要去搶土地，結(jié)果慘被夯退。
不過，爬梳各種立場的史籍記載，擠干神話中的水分后，陳慶之依然不失為一代杰出戰(zhàn)將，有他的白袍飄飄，起碼我們不會再將亞歷山大數(shù)萬人破波斯百萬大軍的戰(zhàn)績視為不可復(fù)制的傳奇。
[編輯本段]后世評價
點評：陳慶之一生征戰(zhàn)，常設(shè)奇謀，多為以少勝多，而且長于攻城。無論是北伐橫掃河洛，或揮師馳騁邊陲，均充分顯示其杰出的軍事才能。北伐之戰(zhàn)，可謂氣吞萬里如虎。“陳慶之有將略，戰(zhàn)勝攻取，蓋頗、牧、衛(wèi)、霍之亞歟。慶之警悟，早侍高祖，既預(yù)舊恩，加之謹(jǐn)肅，蟬冕組佩，亦一世之榮矣”(《梁書·陳慶之列傳》)?！瓣悜c之初同燕雀之游，終懷鴻鵠之志，及乎一見任委，長驅(qū)伊、洛。前無強陣，攻靡堅城，雖南風(fēng)不競，晚致傾覆，其所克捷，亦足稱之”(《南史·陳慶之列傳》)。更為難得的是陳慶之出自寒門，在梁朝歷史上能達(dá)到這樣成就的，只有他和俞藥(官至云旗將軍，安州刺史)。
*在解放后日理萬機(jī)的國事操勞中，對正史《陳慶之傳》一讀再讀，對傳內(nèi)許多處又圈又點，劃滿著重線，并充滿深情地批注：“再讀此傳，為之神往”（張貽玖《*讀史》）。