書接上回。
話說，做夢夢到了張良，我們倆在酒館小聚。
聊了聊秦漢時期的一些人與事。
期間，我問他，為什么人們一提飛將軍李廣，就會聯(lián)想到懷才不遇呢？
張良認為，這個世界上沒有懷才不遇的說法，人之所以懷才不遇，只有一個原因：才不夠！
我問，那您如何看待有些人在歷史書上很有名氣，在當時卻不得志呢？
他說，得不得志取決于有沒有真本事，有沒有名氣取決于誰來寫，怎么寫。有時一句話可能就把一個人吹上天，就如同書上說，劉邦在表彰大會上說，‘在運籌帷幄方面，我不如張良’，于是后人都把我張良定義成謀圣了。
我問，那，劉邦到底有沒有說過那句話？
他說，It's a Secret。
我說，我讀了李廣傳記，我覺得他主要是缺伯樂，千里馬常有而伯樂不常有。
他說，錯了，固然君子藏器于身，但只要是千里馬，早晚會有伯樂發(fā)現(xiàn)。所謂伯樂常有而千里馬不常有。
我說，這個理論，我覺得放在今天是行得通，現(xiàn)在是只要你有才華就可以盡情綻放的時代，開放式的舞臺。但是，古代舞臺只屬于少數(shù)人，有些人可能的確有才華卻沒有機會登上舞臺，真的有可能會懷才不遇。所以，我認為這個理論過于極端，那按照你這個理論，劉邦稱帝后為啥沒有重用你？
他說，你要這么抬杠，咱就沒法聊了！
我問，文學作品里為什么喜歡寫一些不得志的人物呢？
他說，兩個原因。第一，文人借人說己，酸腐勁兒，仕途一不順就馮唐易老，李廣難封。第二，古往今來，無論是古希臘還是大漢朝，悲劇，是文人最熱愛的，悲劇人物，是文人最想呵護的，例如項羽，臨死還給安排了一場驚天地泣鬼神的愛情?。?p> 我問，李廣算是悲劇人物嗎？
他說，肯定算，李廣的起點很高。出身名門，秦朝大將軍李信之后，屬隴西李氏，算得上貴族血統(tǒng)，包括后來的李世民都主動攀高枝自稱李唐為隴西李氏之后。工作沒多久就在地方上任太守了，也算一方父母官，按這個仕途起點，干到丞相沒問題，可參考相同出身的堂弟李蔡，官至丞相?？墒抢顝V的結(jié)局如何呢？一輩子沒有被提拔到卿一級，終生沒有被封侯，也沒能戰(zhàn)死在沙場，而是含恨自殺了，不僅僅如此，到孫子那一輩，還被滅了門，絕了后。
我說，能在地方上當個父母官，也不算失敗。
他說，你是農(nóng)民的兒子，你奮斗一生當上縣長，那是祖墳冒青煙了。但世胄躡高位，有的人起點就是縣長，卻當了一輩子，那就是失敗，是掉階，和你當了一輩子科員沒區(qū)別。
我問，李廣為什么會自殺？
他說，我們那時沒有即時通訊，打仗全靠約定，說什么時辰到就必須什么時辰到，誤期當斬。東西兩路同步進攻，西路的衛(wèi)青都打完準備回家了，返程遇到了東路李廣的部隊在轉(zhuǎn)圈圈，問，你咋搞的？說是迷路了！你一個打了四五十年仗的老軍人，竟然總是迷路，不應(yīng)該寫檢查嗎？不應(yīng)該接受全軍通報批評嗎？他覺得老臉掛不住，自己解決了。
我問，李廣為什么沒有被封侯？
他說，我們可以把大將軍理解為足球隊的前鋒，你覺得如何評判一個前鋒的水準？肯定就看進球率，李廣作為抗擊匈奴的旗幟人物，被后人稱為飛將軍，他最缺少的恰是進球，他主動出擊打的幾場戰(zhàn)役，不是被俘了，就是潰逃了，或者迷路了，沒有一場殲敵三千以上的戰(zhàn)役。所以，他為什么沒有被封侯？就是缺成果。
我說，作為公認的飛將軍，水平應(yīng)該不至于這么菜。
他說，與戰(zhàn)術(shù)調(diào)整也有關(guān)系。漢景帝是防守戰(zhàn)術(shù)，把李廣放在邊關(guān)當后衛(wèi)，李廣對于防守是比較專業(yè)的，但是防守是不出戰(zhàn)績的，就如同后衛(wèi)很難拿到金球獎是一個道理。而到了漢武帝呢？漢武帝喜歡主動出擊，衛(wèi)青、霍去病都是天才級的前鋒，李廣這個后衛(wèi)適應(yīng)不了前鋒打法，另外年齡也大了，等于讓四十歲的后衛(wèi)突然改踢前鋒，注定是一場悲劇。
我說，司馬遷筆下的李廣是一個人品爆棚的好將軍，愛兵如子，還專門為他創(chuàng)造了一則成語“桃李不言下自成蹊”，在司馬遷眼里，李廣是標準的才氣無雙而又懷才不遇的人，筆下對李廣充滿惋惜之情。
他說，我個人認為，贊美大將軍，就只贊美他的專業(yè)才能，打了多少勝仗，收復了多少失地，這一點就足夠了。你想司馬遷著墨描寫李廣人品好、射術(shù)精準意味著什么？不就是意味著李廣在專業(yè)問題上的確沒啥成績。這就如同你是一位乒乓球運動員，你的生平總結(jié)寫了你扶老太太過馬路，寫你唱歌好聽，寫你很孝順，寫你訓練刻苦，寫你的弧圈拉的好，但是把你參加大賽的經(jīng)歷一筆帶過，用了一句：在乒乓球賽場上也取得過不錯的成績。
我問，既然沒有經(jīng)典戰(zhàn)役，為什么司馬遷會在李廣身上投入那么多的筆墨呢？
他說，司馬遷與李廣的孫子李陵是好朋友，司馬遷真正要捧的是李陵，他要把李陵塑造為繼承先輩道路的人，所以就在李廣身上多用了一些筆墨。后來司馬遷被閹，恰是因為給李陵打敗仗找借口，惹毛了漢武帝。
我說，我發(fā)現(xiàn)，李廣竟然還是三朝元老。
他說，的確經(jīng)歷過三朝，但是不是元老。他在漢文帝跟前混過，在漢景帝跟前混過，在漢武帝跟前混過，三代伯樂都沒發(fā)現(xiàn)他這匹千里馬？為什么幾代皇帝都把他放在邊疆當太守？啥官不給吧？孬好也是貴族出身；重用吧？他又真不行。
我說，有一點我搞不懂，既然李廣是秦朝大將軍李信的后代，漢朝不是代替了秦朝嗎？為什么會啟用秦朝大將軍之后呢？
他說，秦朝到漢朝，看似是政權(quán)交迭了，其實貴族依然是貴族，依然活躍在政治舞臺，這個到后面你就知道了，中國歷史就是一群大家族的博弈史。
我說，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。這里的龍城飛將是指李廣嗎？
他說，李廣沒去過龍城，打龍城的是指衛(wèi)青，飛將應(yīng)該是指李廣，畢竟媒體為他量身定制了一個頭銜：飛將軍，所以我認為龍城飛將是指衛(wèi)青+李廣。
我問，衛(wèi)青和霍去病戰(zhàn)績?nèi)绾危?p> 他說，衛(wèi)青和霍去病都是老天爺賞飯吃的類型，衛(wèi)青把項羽的長途奔襲閃電戰(zhàn)升級到了2.0版本，霍去病又給升級到了3.0版本。
我問，衛(wèi)青和霍去病算是草根出身吧？
他說，在我們那個年代，純粹草根是很難年紀輕輕當上大將軍的，他們倆的確是草根出身，但是有皇親，衛(wèi)青的姐姐衛(wèi)子夫嫁給了漢武帝，霍去病是衛(wèi)青的外甥。
我說，按照你的說法，沒有人會懷才不遇，那倘若沒有衛(wèi)子夫，衛(wèi)青與霍去病是不是就懷才不遇了？
他說，每個時代都是一個簸箕，簸箕的作用就是確保優(yōu)質(zhì)基因上移、劣質(zhì)基因下移。顛簸箕的過程中可能的確有米留在了沙里，但是屬于小比例，你假設(shè)了衛(wèi)子夫沒有進宮，那我能否假設(shè)，衛(wèi)青發(fā)動了農(nóng)民起義，勢如破竹呢？包括農(nóng)民起義也是歷史發(fā)動了簸箕，就是臺上的基因不行了，重新顛出更優(yōu)質(zhì)的基因，確保時代有序發(fā)展。
我問，若是我穿越過去，能當個皇帝不？
他說，今天的人，總是低估了古代皇帝，覺得他們很弱智。實際上呢？能成為天子的人，特別是那些開國皇帝，真是億里挑一。我聰明還是劉邦聰明？肯定是他更聰明，若是我聰明那么江山就姓張了。今天這些人，包括你在內(nèi)，真穿越過去，你以為你能指點江山？對不起，你就是殺敵三千的那三千分之一。在歷史書上能留下名字的任何人，哪怕是個小蟊賊，換算到今天，也是馬云級的人物。別說普通人了，有些皇帝都被歷史一筆帶過了。今天的屌絲穿越回去依然是屌絲，不用讓你穿越遠了，你穿越到二十年前，你能考入清華北大嗎？
我說，不盡然吧？畢竟歷史上還有那些昏君呢！
他說，古代皇位多是世襲，整個天下是他們家的，龍一直生龍，鳳一直生鳳，在確保基因足夠穩(wěn)定的前提下，會出現(xiàn)幾代盛世的，比如從劉邦開始幾代人治理能力都不錯。但是，世襲制有個最大的BUG，就是皇帝明知道太子是個草包也不會把皇權(quán)傳給更有能力的外人，從而就產(chǎn)生了昏君。從概率來講，只要是世襲制，整個游戲最終一定是毀滅式的，因為你無法保證代代都是強勢基因。當然，不是說不是世襲制政權(quán)就可以永存了，這屬于另外一個課題，超綱了。
我說，貌似司馬遷不喜歡衛(wèi)青與霍去病。
他說，司馬遷是世家，李陵也是世家，世家對世家是旗鼓相當，彼此惺惺相惜。而衛(wèi)青和霍去病呢？則是外戚，屬于屌絲系列。司馬遷內(nèi)心瞧不上這倆屌絲，但還是以流水賬的形式記錄了他們倆的赫赫戰(zhàn)功。
我說，按照你的說法，貌似歷史沒有真相。
他說，每個人唯一了解的真相是發(fā)生在自己身上的事，除此之外，或多或少都有些偏差。哪怕你穿越到兩千年后，跟后人講今天的一些人與事，你以為講的很真實，其實離真實還差得太遠太遠，這個誤差來源于你在這個時代的角色、位置。也有很多寫我張良的，我看了都覺得很陌生，那是他們捏出的泥人張，不是我，是他們想象中我的樣子。就如同影視劇里的華佗，為什么一定要仙風道骨，跟我?guī)煾迭S石公的形象差不多？因為在人們的潛意識里，世外高人就應(yīng)該是神仙的模樣。實際上呢？倘若真有華佗這個人，他應(yīng)該是個邋遢老頭，一口大黃牙，古代人多是大黃牙，包括民國后的一些名人，他們的照片其實都專門處理過牙齒的。
我說，賈平凹寫過一篇散文，寫米脂一個石雕老藝人，刻了一輩子獅子，但是沒有見過真獅子，有好心人請他去動物園看了看活的，他端詳了半天后說：這不是獅子！
他說，每個歷史研究者，都是石雕老藝人。
我問，古代打仗，最核心的謀略是什么？
他說，冷兵器時代，戰(zhàn)爭必勝的法寶就是以多勝少，通俗一點理解，足球場上罰下一人，看似戰(zhàn)力是十一比十，其實是一百二十一比一百，日常打群架也是如此，三人打兩人，戰(zhàn)斗力表面是三比二，其實是九比四。
我問，可是劉邦、毛主席，為什么能做到以弱勝強？
他說，也是利用的這個原理，就是我只有十人，我躲避你的十五人，但是攻擊你的五人，避免以少打多，只要作戰(zhàn)就保持人數(shù)上的壓制，游擊為主，正面為輔。
我問，這玩意有沒有理論依據(jù)？
他說，我以前稱其為張良定律，但是草稿丟了，沒有流傳下來，后來我在歐洲授課，有個學生給寫成論文發(fā)表了，叫：蘭徹斯特方程。
我說，李廣一直在守邊疆，會不會被朝廷遺忘呢？
他說，對于武將而言，影響不大，若是文職？影響很大！人要想提拔，一定要靠近權(quán)力中心。
我說，漢文帝不是說李廣生不逢時嗎？說倘若他在你們那個時代，跟著劉邦打天下，肯定會戰(zhàn)功顯赫。
他說，當皇帝的人，都是畫餅高手，喜歡送甜棗給下屬，劉邦還說謀略他不如我呢，這些話，聽聽就行了，漢文帝真欣賞李廣就會重用他。你不要聽一個人說什么，而是要看一個人做什么，你真欣賞一個員工，每次開會都表揚他，不如來點實際的，給加點工資吧。
我問，是誰把李廣推上了神壇？
他說，司馬遷、王維、王勃，但核心是司馬遷，因為后人對前人的解讀，都是依托司馬遷的藍本。這一點就挺扯蛋了，就如同大家看金庸的小說，在那爭論誰的武功厲害，誰跟誰到底是什么關(guān)系，其實呢？大家爭論的全是金庸的一個腦回路而已，整個世界都是他在書桌前構(gòu)建的。你把司馬遷理解為金庸就行了，當然司馬遷要比金庸稍微真實一點，至少時間、人名是真的。
我說，《資治通鑒》貌似對李廣評價也很高。
他說，前面我說過，你在歷史中的形象取決于誰來寫，怎么寫，司馬光是司馬遷的后代，繼續(xù)捧李廣爺仨，李廣就靠司馬家族的筆成了中國名將。
我說，貌似還被稱為武廟七十二名將。
他說，那是唐朝了，唐朝也姓李，主動認李耳、李廣為祖先，武廟七十二名將是唐朝編訂的，還給修了廟。
我問，西漢初期，為什么匈奴總是想來試試？
他說，就是我前面分享的，剛建國，大家要么有復辟稱王的心，漢景帝時不是有過七國之亂嘛，要么外圍有趁亂摸魚的心，比如匈奴。真正解決爭議問題，一是需要時間；二是需要和平談判，例如派出了王昭君；三是需要徹底強大，讓他害怕。
我說，王昭君也算立了大功。
他說，形式大于她本身的價值，通婚這個事表明了雙方的態(tài)度，至于嫁誰過去，不是最重要的，這就如同你叔找你領(lǐng)導給你調(diào)整工作崗位，是因為你叔跟領(lǐng)導關(guān)系到位了才答應(yīng)的，而不是因為你叔送的那塊手表，實際呢？表送不送都會給你調(diào)整，王昭君就是那塊表。
我問，抗擊匈奴，你覺得哪一代皇帝更牛？
他說，我覺得要分階段吧。第一階段就是硬碰硬，要打出個輸贏；第二階段就是和親、維系和平；第三階段就是主動拓展西域市場，例如后來張騫與鄭吉。不存在誰比誰牛，是一個水到渠成的過程。