（2.0）《深海宿命：余燼之環(huán)》（0.48.前情回顧0.16-0.20

　?。ū菊聝?nèi)容為大修后的內(nèi)容。大修前的內(nèi)容被搬運到了“作者的話”。）

　?。?.16.復(fù)雜故事）

　　【直接概括，第五次回答：】

　　這是一系列關(guān)于如何在“仙劍奇?zhèn)b傳”的劇情中加入驚天逆轉(zhuǎn)情節(jié)的探討。在多個嘗試之后，我們看到了以下的情節(jié)發(fā)展：

　　第一版（4.1.21）中，李逍遙和他的伙伴們在尋找仙劍的過程中被吞入一個黑洞，來到一個未知的科技星球。他們在這里幫助反抗軍打敗了一個邪惡的機器人統(tǒng)治者，并發(fā)現(xiàn)仙劍能控制機器人，最后成功回到大理國，成為了英雄。

　　第二版（4.1.22）中，一群外星人尋找仙劍，聲稱仙劍能打開通向其他星球的通道。李逍遙和朋友們最后找到了通往外星球的門，也打開了宇宙的大門。

　　第三版（4.1.23）中，仙劍被一個來自未來的黑影搶走。李逍遙和朋友們追蹤黑影并穿越時空到達(dá)未來，成功打敗了黑影并把仙劍帶回了過去。

　　第四版（4.1.24）中，一群外星人奪走了仙劍，李逍遙追蹤他們并發(fā)現(xiàn)他們尋找的是一個治愈疾病的寶物。李逍遙和朋友們幫助他們找到了這個寶物并成功奪回了仙劍。

　　然后轉(zhuǎn)向了對《仙劍奇?zhèn)b傳》游戲進(jìn)行小說化的嘗試，要求包含動人的冒險、讓人向往的江湖、神通廣大的仙人、智計無雙的反派、刻骨銘心的愛情、和讓人落淚的犧牲。結(jié)果生成了一個動人的故事，李逍遙經(jīng)歷艱難的旅程和犧牲，最后成為了真正的仙人，并與已逝的林月如的靈魂重逢。

　　（0.17.對話寫作貓的表現(xiàn)）

　　【直接概括，第一次回答：】

　　這段文字主要描述了用戶使用另一款A(yù)I工具——對話寫作貓進(jìn)行故事創(chuàng)作的體驗。

　　首先，用戶嘗試讓對話寫作貓以《仙劍奇?zhèn)b傳》為基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)作。結(jié)果顯示，對話寫作貓的輸出相對固定，主要圍繞著主角李逍遙的冒險，揭示秘密，與白蛇相戀以及最終的犧牲（實際并未真正死亡）等主題。

　　而且對話寫作貓在多次嘗試中并未能產(chǎn)生不同的故事情節(jié)。即使在嘗試明確要求創(chuàng)作不同故事，或者進(jìn)行故事續(xù)寫，或者改寫原故事加入科幻元素等創(chuàng)新嘗試時，對話寫作貓的輸出依然停留在原有的故事框架中，并未能滿足用戶的創(chuàng)新要求。

　　最后，用戶根據(jù)這些體驗，總結(jié)出對話寫作貓在故事創(chuàng)作方面的能力相較于ChatGPT遜色一些。

　?。?.18.大廚必應(yīng)）

　　【直接概括，第一次回答：】

　　這段內(nèi)容講述了作者試圖用國內(nèi)的AI寫作工具Inspo和元語進(jìn)行寫作實驗，但因為這兩個工具的技術(shù)問題無法使用，所以作者選擇了必應(yīng)聊天。這個版本的必應(yīng)聊天整合了ChatGPT的能力，并且在對話開始之前可以選擇三種模式，分別側(cè)重于創(chuàng)造力、平衡性、以及準(zhǔn)確性。

　　作者試驗的問題是：在只有土豆、植物油、和鹽三種食材的情況下，如何做出一頓豐盛的大餐？對于這個問題，必應(yīng)聊天的三種模式給出了不同的回答。

　　準(zhǔn)確版的必應(yīng)聊天表示沒有找到用這三種食材做出一頓豐盛大餐的食譜，但提供了炸土豆片或者烤土豆的做法。平衡版的必應(yīng)聊天給出了三道土豆菜肴的烹飪方法，但其中一道用到了沒有提供的淀粉和酵母。創(chuàng)造版的必應(yīng)聊天提出了烤土豆、炸土豆和煮土豆三種做法。

　　作者認(rèn)為平衡版的回答最活潑生動，但創(chuàng)造版的回答最符合提問的食材限制條件。并且提到創(chuàng)造版和平衡版給出的炸土豆和烤土豆的做法并不一致，作者對此感到好奇但并無打算進(jìn)行實踐。作者最后邀請讀者如果有機會嘗試了兩個不同版本的菜譜，留言分享體驗。

　　（0.19.如何評選）

　　【直接總結(jié)不成功。使用了和（0.2）類似的提示詞后得到了以下總結(jié)：】

　　這段對話主要是“運河島”用戶在與AI，即ChatGPT進(jìn)行交流，討論和測試AI的分析和判斷能力。

　　在對話中，“運河島”首先提供了三個不同版本的AI（準(zhǔn)確版、平衡版和創(chuàng)造版）對如何使用土豆、植物油和鹽制作一頓豐盛的大餐的答案，然后詢問ChatGPT哪個答案最優(yōu)秀以及這些答案的優(yōu)缺點。對此，ChatGPT并未明確指出哪個AI的答案最好，而是分析了三個AI給出的不同烹飪建議。

　　“運河島”為了進(jìn)一步測試，提出讓ChatGPT評判這三個AI的“比賽”，并給出金、銀、銅獎牌的評定。

　　對此，ChatGPT回答稱由于沒有比賽的具體評分標(biāo)準(zhǔn)，評定獎牌比較困難。然而，從效率和速度、準(zhǔn)確性和精度、以及創(chuàng)新性和獨特性三個因素來看，三個AI分別有各自的優(yōu)勢和劣勢。在“運河島”的進(jìn)一步追問下，ChatGPT給出了一種基于上述三個標(biāo)準(zhǔn)的金、銀、銅獎牌評定。

　　最后，“運河島”詢問ChatGPT是如何僅通過答案判斷三個AI的處理速度以及穩(wěn)定性和可靠性的。ChatGPT回答，它是根據(jù)一些常見的假設(shè)和規(guī)則進(jìn)行推斷和分析得出這些結(jié)論的，但實際的評估需要基于更多的數(shù)據(jù)和測試結(jié)果。

　?。?.20.不能輕信）

　　【直接概括，第四次回答：】

　　這是一段對聊天機器人ChatGPT的復(fù)雜測試和觀察。

　　作者提出一個問題：“在僅有土豆、植物油、和鹽三種食材的情況下，如何做出一頓豐盛的大餐？”然后讓三個AI進(jìn)行回答。每個AI給出了不同的答案，一些是建議制作簡單的土豆菜肴，一些則提供了多種具體的土豆菜譜。然而，作者發(fā)現(xiàn)ChatGPT在沒有足夠的信息的情況下，試圖進(jìn)行無根據(jù)的假設(shè)和推斷，例如試圖比較三個AI的處理速度、穩(wěn)定性和可靠性。

　　隨后，作者重復(fù)詢問ChatGPT同樣的問題，獲得了不同的答案。一些回答只是簡單的重復(fù)或稍作變動之前的答案，一些則出現(xiàn)了錯誤。然而，也有一些回答提出了新的菜品，如土豆泥和土豆絲。

　　總的來說，這段內(nèi)容展示了ChatGPT的不完善之處，包括在沒有足夠信息的情況下做出錯誤的推斷，以及對同一問題的反復(fù)詢問會得到不一致的回答。同時，也展現(xiàn)了它的某些優(yōu)點，比如創(chuàng)新思考的能力和解答問題的多樣性。