我為什么不想一棒子打死婉寧by三更先生
《平凡的清穿的日子》讓我想到的是經(jīng)典名著《堂吉訶德》。《堂吉訶德》嘲諷了假大空的傳統(tǒng)騎士文學(xué)，而《平》教育了我們——穿越就是一傻x。
《平》不是言情，不是“清穿”，甚至不是所謂的“平凡”文（私以為還是有理想化的痕跡）。《平》是對穿越文化的嘲諷與顛覆。大人一開始就甩出了一個(gè)個(gè)穿越俗套典型：奉天小種馬、厚黑陳良本、“清穿女”婉寧大姐。人物不多，但都是某種套路的集大成者。不需著墨很多，就能典型的發(fā)指。因?yàn)榇蠹叶喟肱c他們神交已久，聞聲即同見面。
奉天的小子是小白文的受害者，因?yàn)樾“椎奶珔柡ν饺潜娙藧u笑，連罵他一句也不屑。
陳良本和婉寧似乎走的是高端路線，重生的伊始也似乎真的風(fēng)生水起，但可以大膽臆測這兩位在后文中并沒有贏得他們所以為的那種人生。暗諷某些腹黑斗爭的“大作”和小白核心思想并無不同。
婉寧是一張臉譜，站在她背后的是百十位“前輩”的影子。背詩、結(jié)交阿哥、新奇的小玩意、做生意…怎么俗怎么來，在打著現(xiàn)代思想的大旗背后其實(shí)是我們這一代個(gè)性里普遍背負(fù)的硬傷。拿別人的東西出來炫不以為恥反以為榮，說明在監(jiān)督不夠的情況下道德底線是多么脆弱？勢利眼看人，老想往權(quán)力中心爬，愛情、親情、友情必要時(shí)充當(dāng)了物質(zhì)的粉飾；以自我為中心、冷漠，對別人的關(guān)心浮于形式和表面；人際交往中，和父母的關(guān)系反而被排在最后，可以被故事感動(dòng)卻不會(huì)被父母感動(dòng)；幼稚，不成熟，無知當(dāng)個(gè)性，把責(zé)任推給別人，以為“老子天下第一”，關(guān)鍵時(shí)刻卻沒有擔(dān)當(dāng)。但就是這樣的一張臉譜，居然被那樣的追捧過、推崇過。原來，我們曾喜歡過的發(fā)光的東西，不是金子……
但即使是神智不清的，瘋狂而可笑的堂吉訶德性格也具有兩重性。和婉寧一樣，他越瘋瘋癲癲，造成的災(zāi)難也越大，幾乎誰碰上他都會(huì)遭到一場災(zāi)難。但他又始終是一個(gè)理想主義的化身，代表著高度的道德原則、無畏的精神、對正義的堅(jiān)信等。
婉寧當(dāng)然不夠格自詡為理想主義的斗士，但世界上如果都是淑寧又何嘗不是可憐的呢？循規(guī)蹈矩不也是蠅營狗茍的表現(xiàn)形式么？淑寧無疑是可愛的，值得學(xué)習(xí)的。但若是人人皆淑寧，婦女的地位可能千年低下，整日灑掃烹煮度日，社會(huì)將如何看待“一肚子無用的詩詞歌賦”？真正有才的女人將何處容身？
當(dāng)然淑寧可以悉心教育出開明的下一代，但那是建立在淑寧是穿越女的前提下。阻礙民主進(jìn)程的反而是有為的明君，扼殺改變的往往是對平凡的熱衷。淑寧精神當(dāng)然好，但不是一昧的好。婉寧當(dāng)然討人厭，但也不用一棒子打死。
堂吉訶德的侍從桑丘·潘沙是作為反襯堂吉訶德而創(chuàng)造出來的一個(gè)典型形象。堂吉訶德充滿幻想，桑丘·潘沙則事事從實(shí)際出發(fā)；堂吉訶德學(xué)識(shí)豐富，而桑丘·潘沙是文盲；堂吉訶德瘦而高，桑丘·潘沙胖而矮。桑丘有小私有者的缺點(diǎn)，然而到真正把他放在治理海島的位置上時(shí)，他又能夠秉公辦事，不徇私情，不貪污受賄。
二者和淑寧與婉寧相較，何其相似？婉寧是滿腦子虛幻理想、持長矛來和風(fēng)車搏斗，以顯出騎士威風(fēng)的堂吉訶德；淑寧是要從人際關(guān)系和物質(zhì)生活中享受人生滋味的桑丘。她們一個(gè)是可笑的幻想家，一個(gè)是缺乏浪漫色彩的實(shí)用主義者。但是婉寧屬于過去，淑寧卻屬于未來。隨著對成人世界的邁進(jìn)和社會(huì)資本主義價(jià)值觀的日漸上升，理想的人就不是婉寧，而是淑寧。
桑丘·潘沙從反面烘托了信仰主義的衰落這一主題?！镀健氛f明讀者在漸漸成熟，yy文化正在勢衰。而淑寧和婉寧身上，一些東西成長了，一些東西消逝了。
婉寧和淑寧同是現(xiàn)實(shí)的映射，一個(gè)人正在成長為淑寧的時(shí)候她會(huì)為自己曾經(jīng)婉寧的行為而羞愧，但若是她完全變成了淑寧又難免去挖掘過去的自己。只是，那時(shí)候她把“自私腦殘”說成了“年少無知”，恰如母親原諒了我們的一次次錯(cuò)誤。
P.S.希望在婉寧可以預(yù)見的悲劇人生結(jié)尾的時(shí)候，有一個(gè)能升華全文的死法，最好讓她有點(diǎn)感慨什么的，不要讓我們只留下嘲笑和鄙夷。
因?yàn)槲业乃叫?，我一直覺得爭議是好作品的一部分。