我算看出來了，人類90%都是廢物。
只是說跟誰比，跟什么比而已。都只是一個相對的，在某一些方面而言比較優(yōu)秀罷了。
說實話，大部分人大部分時候都是愚蠢的，愚不可及。
而且人還是一種高度情緒化的動物，只有在極少數(shù)的情況下才會完全依托理性行事。
欠缺的本質(zhì)上都是給你一個抗風(fēng)險能力，人們大多不缺一些真正的能力。
至于機會下，就看每個人的資源了，一個有趣的比喻，天下下硬幣，有些人拿著盆，有些人拿著桶，有些人手袋空空，抓起地上的硬幣塞進(jìn)口袋，而有些人被硬幣砸死了。
對了，說個很有意思的一個點，關(guān)于之前在知乎上看到的究竟該不該扶老人？
一種非常理性的思維方式，是經(jīng)過討論以后我們應(yīng)該得出的結(jié)論是不救，在遠(yuǎn)處呼叫110，120。
因為你既沒有專業(yè)的知識急救，你也沒有一定的能力能擺脫可能訛上你的可能性。
當(dāng)然也承擔(dān)不起這個后果。但是我們也不能昧著自己的良心，見死不救，因此專業(yè)的事就讓專業(yè)的人來。
這段時間我又想到一種比較唯心的說法，當(dāng)然這種情況實在是過于唯心，不怎么適用于當(dāng)下的現(xiàn)實社會。
就像之前看過的一個故事一樣，一個和尚拯救了一個需要幫助的蝎子，但是他被蟄了，如果有下一次，這個和尚也依然會救，而另一個蝎子也依然會蟄他。
這是本性。
這矛盾嗎？這其實不怎么矛盾。因為和尚舊的是需要幫助的蝎子，害他的是不需要幫助的、未盡馴化的蝎子。
然而很多人無法接受的一個事實是他們不能夠?qū)⑦@一個當(dāng)做是兩種行為，他們固執(zhí)的認(rèn)為這是同一個生物，同一個人做出的選擇。
其實你救的是一個需要幫助的老人，訛?zāi)愕氖橇硪粋€壞老人。
這兩者并不沖突，但由于這兩者都是同一人做出的行為，于是便有了沖突。
其實可以的話，當(dāng)然是我救了需要幫助的老人，當(dāng)這個老人對我進(jìn)行不好的行為的時候，我能迅速的將它區(qū)分與之前需要幫助的老人。進(jìn)行懲處，甚至是更高的懲罰。
然而很多人做不到這一點，而且也無能為力對他進(jìn)行處罰，這也就是為什么關(guān)于這個問題唯心這個選項不適用。
但我想這方面應(yīng)用在其他還是比較不錯的，特別是一些困惑的問題。
相信內(nèi)心的力量。