第一百零九章 最終之戰(zhàn)（上）法庭辯論
“被告代理人，是這樣的嗎？”熊谷法官微皺著眉頭，轉(zhuǎn)過身來看著被告席上的兩位律師。
“我不清楚原告律師說的情況。沒有關(guān)注過。”今西以一種嫻熟的技巧，踢起了皮球，然而內(nèi)心卻已經(jīng)在罵起了孝太郎，“具體情況需要進(jìn)一步……”
“被告代理人，你們聽好。”熊谷法官打斷今西的回應(yīng)，“現(xiàn)在本庭對川本高速法定代表人川本孝太郎發(fā)出傳喚。傳喚日期為本案庭審當(dāng)事人最后陳述的環(huán)節(jié)結(jié)束之后。川本孝太郎需在法庭進(jìn)行報到，查清有關(guān)妨害本案民事訴訟的事實！”
熊谷法官正色說完后，卻也微微嘆了一口氣。這樁小小的交通肇事案竟回環(huán)曲折到這種地步，顯然也是有些超越了熊谷的預(yù)料。熊谷法官看著雙方律師的眼神，帶了些許復(fù)雜的神色。
熊谷法官咳嗽一聲，隨即微微端正了身體，高聲宣布道。
“寺井訴川本高速一案第四次開庭！”
“咔！”，法槌敲響。
“現(xiàn)在開始法庭辯論環(huán)節(jié)。”熊谷法官的聲音從審判席上傳來。
【法庭辯論環(huán)節(jié)】
【所謂法庭辯論環(huán)節(jié)，即雙方圍繞具爭議的事實問題和法律問題展開辯論。依照《民事訴訟法》，庭審階段可分為法庭調(diào)查和法庭辯論，兩個階段。法庭調(diào)查環(huán)節(jié)主要為對有關(guān)證據(jù)的舉證和質(zhì)證，寺井案的第二次和第三次庭審即為法庭調(diào)查環(huán)節(jié)。法庭辯論環(huán)節(jié)即就有爭議事實問題和法律問題發(fā)表辯論意見】
一聲響槌發(fā)出，在場的聽眾也不由得微微緊張起來。
如今，這起案件的押注是越來越大了。川本高速為了反擊空頭，將大批公司現(xiàn)金用于分紅，幾乎耗盡它的現(xiàn)金儲備。北原則以退出集團訴訟的方式，單獨進(jìn)行起訴。由于北原的案件將會為后面的案件起到示范作用，此時整個糾紛的巨大壓力都施加在了北原身上。
可以想象，如果北原輸?shù)暨@起案件，將徹底身敗名裂，成為全國上下痛罵地“自私鬼律師?！?p> 這起小小的交通肇事案，猶如一個海底旋渦一般，將雙方當(dāng)事人逐漸卷入了一個沒有退路的死角。
“下面我來宣布法庭辯論環(huán)節(jié)的爭議焦點”，熊谷法官高聲說道。
爭議焦點，即法官依據(jù)此前雙方的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)和遞交的訴訟材料，對案件的事實和法律的爭議部分進(jìn)行歸納，引導(dǎo)雙方代理律師，圍繞爭議部分，發(fā)表辯論意見，而非自由散漫地進(jìn)行無邊界的辯論。
隨著熊谷法官的聲音落下，宮川立刻捏緊了筆，豎起雙耳，專心致志地聽著來自裁判席的聲音。法官對爭議焦點的歸納，在某種程度上，甚至能夠代表法官對案件的看法。
“合議庭認(rèn)為，本案在事實和法律適用上，有兩個爭議焦點?！毙芄确ü俚椭^，眼睛不斷掃動著臺上的材料，沉聲說道。
“第一個爭議焦點。川本高速提供的證據(jù)在證明力上是否可信。第二個爭議焦點，川本高速是否已履行其相應(yīng)的養(yǎng)護義務(wù)?！?p> “下面，就第一個爭議焦點，川本高速提供的證據(jù)是否在證明力是否可信，請原告代理人首先發(fā)表辯論意見?！?p> 宮川和旁邊的北原對視一眼，隨即她從原告席上站了起來：“裁判長。本案之中，川本高速提供證據(jù)，不具有可信度。川本高速所提供的的一系列證據(jù)，例如所謂的內(nèi)部管理規(guī)章，《路面巡查與保潔管理辦法》《公路路面巡查表》《公路路面保潔記錄表》等材料，全部系由川本高速單方面形成。而證人證言部分，證人全部是川本高速的員工?！?p> “其材料的形成過程不客觀，受到川本高速的控制和干預(yù)。究竟川本高速是否真的有按照內(nèi)部管理的規(guī)章進(jìn)行路面巡查，存有疑問。究竟巡查表上已經(jīng)簽名的事實，是否就能證明巡查道路的員工確實已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行巡查，存有疑問?！?p> “請法庭考慮上述證據(jù)材料的全部都由川本高速單方制作，對于上述證據(jù)的證明力，不應(yīng)采納！”
宮川的聲音落下，旁聽席上的一眾人士都不由得微微點頭。
原告方的代理人律師顯然抓住了川本高速材料的薄弱點。
一時之間，旁聽席上的目光都落在了被告席上，都在看接下來，上市公司聘請的精英律師會如何作出應(yīng)對。
卻見被告席上的今西對著自己的女兒微微冷笑，不急不忙地從位置上站了起來，未有一絲慌亂，仿佛剛才原告律師的辯論意見，未對他造成任何影響：
“裁判長。剛才原告代理人所陳述的辯論意見，沒有充足理據(jù)。我想請法庭考慮一個最基本的事實?！?p> “目前，沒有任何法律法規(guī)規(guī)定，高速公路公司的養(yǎng)護工作必須在第三方的監(jiān)督下完成。既然如此，高速公路公司在履行養(yǎng)護義務(wù)中所形成的各種文件與記錄，必然是單方形成的，并且只可能是單方形成的?！?p> “原告律師剛才提出的觀點，完全未顧及高速公路養(yǎng)護作業(yè)的實際狀況。如果每一家企業(yè)是否依照國家標(biāo)準(zhǔn)提供產(chǎn)品和服務(wù)，都得聘請第三方來進(jìn)行監(jiān)管，試問企業(yè)怎么可能承受這樣的經(jīng)營成本。正常的商業(yè)活動還將如何展開？！
今西知道熊谷法官的親商業(yè)態(tài)度，特地又重重地強調(diào)了宮川的法律觀點對企業(yè)經(jīng)營效率的負(fù)面影響。
“據(jù)此，原告律師僅以相關(guān)巡查養(yǎng)護記錄系由川本高速單方制作為由，否定川本高速提供證據(jù)材料的證明力，不足為憑！”
今西十分清楚，這個爭議焦點的歸納反映出了熊谷法官在如何對待川本高速提供材料可信度的猶豫態(tài)度。從目前的基本盤而言，如果川本高速提供的材料能夠獲得法庭采信，其實就在很大程度上順帶解決了第二個爭議焦點——川本高速是否已履行其養(yǎng)護義務(wù)。
如果，法庭采信了川本高速提交的系列巡查表，那就幾乎很難否認(rèn)川本高速已經(jīng)依照國家標(biāo)準(zhǔn)履行其養(yǎng)護義務(wù)。
只要在第一個爭議焦點上，占據(jù)優(yōu)勢地位，就是掌握了全局制勝的關(guān)鍵。
“裁判長?！苯裎飨蚯耙徊秸f道：“事實上，決定川本高速提供材料可信度的關(guān)鍵，不在于其是否由川本高速單方制作，而是在于不同的證據(jù)材料之間是否能夠相互印證?！?p> “我想提請合議庭注意。從川本高速提供有關(guān)公路巡查的內(nèi)部管理規(guī)章與巡查制度來看，是能夠與國家標(biāo)準(zhǔn)一一相對應(yīng)的。正如同當(dāng)前國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，公路路面的養(yǎng)護應(yīng)當(dāng)不少于一次，川本高速也建立了每日巡查至少一次的養(yǎng)護制度?！?p> “同時，為了證明川本高速已經(jīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)對公路進(jìn)行養(yǎng)護。川本高速不僅提交事發(fā)當(dāng)日的巡查養(yǎng)護記錄，還提交了多個連續(xù)天數(shù)的養(yǎng)護巡查記錄。在這些日子內(nèi)，同樣有員工作業(yè)的簽名和確認(rèn)，且這些簽名的真實性已經(jīng)得到了司法鑒定的確認(rèn)?！?p> “由此可以看出，川本高速提供的巡查養(yǎng)護記錄具備國家法定要求的要素，且記錄的形成是連續(xù)的和完整的，是可以互相印證的，具備客觀性。原告代理人雖對證據(jù)提出真實性質(zhì)疑，但不足以推翻被告川本高速所提供證據(jù)的證明力。川本高速提供的內(nèi)部管理規(guī)章、巡查記錄表等材料，應(yīng)當(dāng)獲得法庭采信！”