不知道是不是王川提交的證據(jù)比他多的緣故，金絲眼鏡男律師看著王川當(dāng)庭提交的證據(jù)，一臉的不爽。
“第一份證據(jù)，十份周報；第二份證據(jù)，被告公司的會議記錄，原告認(rèn)可?！苯鸾z眼鏡男律師發(fā)表質(zhì)證意見之前將被告的證據(jù)遞給了原告孫靜，與孫靜溝通了幾句后，說道。
“第三份證據(jù)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性認(rèn)可，但是證明目的不認(rèn)可。律師函中原告的工作內(nèi)容是律師的筆誤，不應(yīng)該作為認(rèn)定工作內(nèi)容的證據(jù)。...