第012章：二重證據(jù)法

　　一進(jìn)入復(fù)試教室，蘇亦一陣恍惚。

　　錯(cuò)位時(shí)空的感覺，益發(fā)的真實(shí)。

　　前排，都是熟悉的面孔。

　　蘇秉琦，宿白，鄒恒，俞偉朝，嚴(yán)聞名，呂遵額，高銘，李伯謙……

　　一屋子，竟然有十幾個(gè)老師，這陣仗好大。

　　而且都是活著的考古界大佬，北大最強(qiáng)考古天團(tuán)。

　　這也是蘇亦前世沒法接觸的當(dāng)代中國(guó)最強(qiáng)考古陣容。

　　瞬間，蘇亦都忍不住感慨，這個(gè)時(shí)代的北大學(xué)子好幸福。

　　好吧，哪一個(gè)時(shí)代的北大學(xué)子都很幸福。

　　進(jìn)入教室，蘇亦按照指引走上講臺(tái)，就開始鞠躬問好，“各位老、先生好?！?p>　　蘇亦原本喊各位老師，結(jié)果覺得不妥，又改成了先生，結(jié)果口誤之下就變成“老先生”了。

　　教室的老師們發(fā)出一陣輕笑。

　　率先說話的是，蘇秉琦先生笑道，“小伙子，別緊張，雖然我們現(xiàn)場(chǎng)的老先生有幾個(gè)，但年輕的先生也不少，當(dāng)然，相比較你的年紀(jì)，我們確實(shí)都算是老先生了?！?p>　　蘇亦尷尬，“一時(shí)口誤，還望先生們不要見怪?！?p>　　也難怪，蘇亦會(huì)有這一出，私底下，大家都是用先生來稱呼各位有名望的師長(zhǎng)，老師一般都是叫年輕的講師。

　　這也是沒有辦法的事情，去年才恢復(fù)職稱評(píng)選，人太多了，教授職稱根本就不夠分。

　　不然，擱后世的北大，直接統(tǒng)一用教授稱呼就行。

　　實(shí)在不行，按照前世的習(xí)慣都喊老師好也沒啥，然而，這些都是活在課本里的人，喊老師，蘇亦感覺太輕率了。

　　畢竟前世“老師”的稱呼已經(jīng)爛大街。

　　蘇秉琦先生也不為難他，臉色和藹，“先自我介紹一下吧，比如你的年齡，家鄉(xiāng)，學(xué)齡，以及為什么會(huì)報(bào)考咱們考古學(xué)之類的，當(dāng)然，也包括你的學(xué)識(shí)。但坦率的來說，在場(chǎng)的諸位老師，對(duì)你的自身更加好奇，所以希望你一會(huì)可以滿足諸位老師的期待。”

　　生怕蘇亦沒有經(jīng)歷過這樣的場(chǎng)面，蘇先生還刻意指點(diǎn)他自我介紹的要點(diǎn)。

　　有了蘇秉琦先生的鋪墊以及引導(dǎo)，蘇亦接下來的話，就沒有那么突兀了。

　　蘇亦說，“學(xué)生今年15周歲，來自于廣東新會(huì)，跟梁任公是同鄉(xiāng)，自小深受其故事影響，喜歡史學(xué)，所以小時(shí)候在祖父啟蒙之下，讀了《二十四史》，不過沒能精讀，之所以報(bào)考考古學(xué)，則是受到梁思永先生的影響?！?p>　　眾人恍然。

　　蘇先生問，“那除了《二十四史》之外，還讀過什么書呢？”

　　蘇亦答，“顧頡剛的《古史辨》，還有王國(guó)維先生的一些著作，關(guān)于甲骨文的《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》、《殷周制度論》、《殷虛卜辭中所見地名考》、《殷禮徵文》以及《古史新證》等，也讀過，但也不太懂?！?p>　　蘇秉琦先生一聽，笑了，“你不用太謙虛，很多人在你這個(gè)年紀(jì)，王國(guó)維先生是干什么的，興許都不知道呢，你能夠讀已經(jīng)不錯(cuò)了，里面的內(nèi)容一時(shí)半會(huì)兒讀不懂也正常。”

　　還別說，確實(shí)很多人都不知道王國(guó)維是干啥的。

　　“不過你竟然讀了《古史辨》也讀了王國(guó)維先生的著作，那應(yīng)該知道他們倆位大家的關(guān)于古史的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)吧？”

　　蘇亦點(diǎn)頭，“大致知道一些，顧頡剛等人提出‘層累地造成的中國(guó)古史’學(xué)說創(chuàng)立古史辨派。而王國(guó)維則提出了二重證據(jù)法?！?p>　　蘇先生點(diǎn)頭，“看得出來，確實(shí)做了些準(zhǔn)備，那你覺得這兩種方式有何優(yōu)缺點(diǎn)呢，對(duì)于咱們現(xiàn)代考古學(xué)來說，又有不足？”

　　要是擱考研真題，這道就是論述題，300分的卷起碼50分。

　　按照回答論述題的步驟來說，就必須說明它們的概念，再說優(yōu)缺點(diǎn)，然后再解釋通過對(duì)比，繼續(xù)舉列子。

　　揮揮灑灑下來，估計(jì)八百多字，差不多一篇高考作文了。

　　但，蘇亦不想說這些廢話，“古史辨派對(duì)于中國(guó)史學(xué)研究來說，是一個(gè)革新，完全顛覆舊有的史學(xué)研究，疑古、辨?zhèn)?、求真。同樣適用于現(xiàn)在的史學(xué)研究，但，其中的缺陷也是顯而易見的，他研究古史的材料，只限于古籍，而未考慮到考古實(shí)物。這就使他的研究方法受到了局限。這一點(diǎn)來說，王國(guó)維先生的二重證據(jù)法是把發(fā)掘的出土文物和史書的記載相互驗(yàn)證。更加貼近現(xiàn)代考古學(xué)，當(dāng)然，二重證據(jù)法的不足，也是顯而易見的，發(fā)展到現(xiàn)在考古學(xué)，必然就是多重證據(jù)法了?！?p>　　聽到他的話，蘇先生笑了，“你的回答過分簡(jiǎn)練，偏向口語化，但大致表達(dá)清楚，而且看得出來，你自己挺有想法的，那跟我們闡述，你的多重證據(jù)法吧！”

　　蘇亦有些莞爾，多重證據(jù)法前世很普遍的說法，現(xiàn)在倒是被自己提前拿來用了。

　　不過這個(gè)時(shí)候，也不是糾結(jié)的時(shí)候。

　　現(xiàn)在的場(chǎng)合看似閑聊，實(shí)則考核。

　　不然，真要閑聊，私底下聊就可以，何至于把北大最強(qiáng)考古天團(tuán)都拉出來陪聊呢。

　　蘇亦繼續(xù)答，“二重證據(jù)法是20世紀(jì)文史研究方法論上的重大革新，但也有其時(shí)代局限性。第一、二重證據(jù)法后來過分追求實(shí)證、證而不疏，所以需要三重證據(jù)法的跨文化闡釋演變！”

　　蘇亦剛說完，就被打斷了，“證而不疏？你不認(rèn)同傅斯年的觀點(diǎn)？”

　　是俞老師。

　　如果是一般人，可能會(huì)有點(diǎn)懵逼。

　　這都是啥跟啥啊。

　　好在。

　　蘇亦沒有那么一般。

　　傅大炮曾說過，“我們存而不補(bǔ)，這是我們對(duì)于材料的態(tài)度；我們證而不疏，這是處置材料的手段。材料之內(nèi)使他發(fā)現(xiàn)無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去之說?！?p>　　這是很著名的言論。

　　簡(jiǎn)單來說，就是按照材料說話，不要去過度解讀。

　　胡適也說過類似于的話，“有幾分證據(jù)說幾分話，有七分證據(jù)不說八分話?！?p>　　也正是因?yàn)槿绱?，才有傅斯年的名言，“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西。”

　　也是民國(guó)主流的史學(xué)觀之一。

　　蘇亦直接搖頭，“不認(rèn)同，考古人，有時(shí)候，還是需要一點(diǎn)想象力的?！?p>　　噗嗤！

　　后面就有老師笑出來了。

　　甚至還有人朝著他豎起大拇指。

　　至始至終沒說話的宿先生，也忍不住道，“看來，你很認(rèn)同蘇主任的觀點(diǎn)嘛！”

　　因?yàn)樘K秉琦先生有一個(gè)觀念就是田野發(fā)掘要敢于想象。

　　田野發(fā)掘的范圍太廣泛了，沒點(diǎn)想象力，光瞎挖，是沒有方向的。

　　面對(duì)著史料，也要發(fā)揮自己的想象力，帶著目標(biāo)去發(fā)掘，不然，很難挖出來自己想要東西。

　　這跟傅斯年有幾分材料說幾分話觀點(diǎn)還是不太一樣的。

　　蘇先生當(dāng)即笑出聲來，“本家的娃，一脈相承?！?p>　　說著，補(bǔ)充道，“我都后悔今年沒帶研究生了?！?p>　　言下之意，不言而喻。

　　宿先生笑笑，不搭腔，其他人就更不會(huì)插話了。

　　大佬們的調(diào)侃，誰敢亂來。

　　好在宿先生也不想晾著蘇亦，“你繼續(xù)闡述你的三重證據(jù)法吧?！?p>　　“三重證據(jù)法，其實(shí)就是需要重視出土文獻(xiàn)，不能夠局限于出土文物。”蘇亦說。

　　又有老師提問了，是高銘老師。

　　著名的古文字專家。

　　他問，“你這個(gè)說法，有點(diǎn)類似于陳寅恪先生的提法嘛，只不過是把在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上，將出土文物又分為兩部分——出土器物跟出土文獻(xiàn)罷了?！?p>　　在場(chǎng)的都是千年的老狐貍，蘇亦哪敢在他們面前演聊齋，不然，被糾錯(cuò)，就尷尬了。