在第二場心理學大會中，王寒從木犀草號事件講到阿戈皮姆的故事，將大航海中的孤獨絕望與神秘恐怖講了個透徹，他討論了法律與道德，嚴厲抨擊批判弗朗茨發(fā)言中關于英吉利帝國中某些人的奇詭異端喪失人性的怪癖，就像生活在現實世界里的“吸血鬼”，他還做出了“人不能百分百理性”的結論，因為百分之百理性的人，其實只是會計算的機器。
薩羅塔這個西方人不僅外貌刻薄，說起話來也是給人一種牙尖嘴利的感覺，他的表情藝術十分豐富，招牌動作是皺眉聳肩，仿佛在對別人說“你這樣很不妥”“我無法接受你的看法”，總之非常麻煩，不管在場眾人如何唏噓與痛斥，他依然選擇不斷起立對王寒發(fā)起挑釁，與之辯論，他的任務就是讓王寒下不了臺，為此可以賺到二十萬美金。
但王寒的應戰(zhàn)能力早在全國辯論賽時就已經熟練，如今更是已入上乘，根本不受薩羅塔無賴舉動的鉗制，反而經常三言兩語輕描淡寫就令薩羅塔反應失常，就像他在提及“理查德·帕克”這個名字的時候，薩羅塔會止不住的去想是天意還是偶然，最終生出一種細思極恐的感覺。
第二場心理學實驗終究還是結束了，以“道德”的勝利告磬，不管絕境之下會不會有人不得已閉著眼睛吃上兩口，但意識清醒的他們是不會選擇這樣去做的，這種可以令人感到恐懼的行為，如果有朝一日自己如行尸走肉般麻木的去做了，那一刻的自己也一定早就不是“真我”。
這一場演講結束，王寒正式在心理學界名動天下，第一場實驗時全球很多國家的同行學者都還沒有反應過來，或者沒有及時關注到南都大會這一場曠世之作，但經過了“電車難題”后的南都大會，已經成為了各國媒體的焦點，而關于“食人困境”中對死者的看法問題，也在西方世界引起廣泛爭議，甚至有些地域還因此開展起了轟轟烈烈的簡化葬禮運動，對抗葬禮中的各種奢靡，以杜絕盜墓賊這種人見人厭人人喊打的地下老鼠的光顧。
一時間，不少頂級心理學狂人的目光終于投注過來，這個叫王寒的華夏男人，在做一些對他們來說吸引力極大的事情。
而王寒緊隨其后的舉動更可以說是一個爆發(fā)點，在第二場大會結束后，他再次登上J站平臺，發(fā)布了一些內容，就如同“電車難題”結束后他發(fā)布了“槍擊實驗”和“法官困境”一樣，作為一種拓展，給感興趣的人看。
“某天，五位美利堅洞穴探險協會的會員，一起到該國的一個石灰?guī)r洞去探險，當他們深入洞穴的時候，意外突然發(fā)生，山崩導致了巨大的巖石滑落，擋住了他們逃生的唯一洞口。
由于這幾位探險者非常謹慎，已經事先把探險的位置告知了探險協會，并且聲明，如果失去聯絡，就可以發(fā)動救援。因此，在事發(fā)之后，一支營救隊伍火速趕往出事地點，但是由于山崩不斷發(fā)生，洞穴地處偏遠，營救難度極大，受困者以隨身攜帶的無線電與外界保持聯系，但不久后無線電也中斷了。在歷時32天犧牲了10名營救隊員的情況下，營救才最終獲得成功。
讓營救隊伍感到意外的是，走出洞穴的只有四個人，那個名叫威格摩爾的探險者，卻成為洞中的一堆尸骨。
由于這支五人探險隊伍只帶了勉強夠吃的食物，洞里沒有任何可以充饑的東西，因此他們在洞里實施了一個驚人的方案，五人約定以擲骰子的方式選出一名犧牲者，讓另外四人殺死后吃掉他。成員之一的威格摩爾是最早提出這一建議的人，不過他在擲骰子前決定撤回主意。但另四人仍執(zhí)意擲骰子，并且恰好選中威格摩爾作為犧牲者。
獲救后，這四個人以殺人罪被起訴，各位，你們認為他們應該被判有罪還是無罪？注意，這不是一個道德問題?！?p> 必案一出，反響極大，很多人紛紛去查閱資料，想在各個國家宗卷里找出這樣一個案件，然而卻根本不可能找到。
最后眾人放棄搜索，開始專注于討論王寒的問題，有的說這不是跟木犀草號案一樣嗎，應該判刑，但可能又會有類似特赦的事情發(fā)生。有的則說這個案件比木犀草號案復雜，疑點重重，探險者雖然被困山洞，但通過無線電與外界有過接觸，甚至還詢問了山洞外的官方人士關于犧牲一個人以讓其他人都活下去的做法的可取性，然而外面的人沒有回答這個問題，后來無線電中斷了，誰也不知道發(fā)生了什么，也許是威格摩爾想要殺人結果反被殺，畢竟他是第一個提出這個主意的人……
眾說紛紜，短短兩個小時網絡觀眾就給出了各種答案。
再三個小時過去后，人們驚訝的發(fā)現王寒又在J站發(fā)布了新的內容，緊接著之前的案情：
“由于洞穴案情況的特殊，引發(fā)了法官群體的爭論，每位法官對是否應該給被告定罪給出了截然不同的觀點和理由。
五位大法官的意見不一各自爭論不相上下，初審維持了有罪判決和量刑，四名幸存者最終被執(zhí)行了死刑。但是五十年之后，當地警方意外拘捕了一個獨居老人，發(fā)現，他竟然也是當初參與洞穴殺人事件的幸存者，于是警察官就對他提起了謀殺罪的指控，在被判罪以后這名幸存者因為不服判決而上訴到最高法院，考慮到五十年前對于同一案件的判決并沒有獲得多數票同意，而且也沒有任何兩個法官給出完全相同的意見，因此高法院決定重新審理此案。
法院坐鎮(zhèn)的九名大法官發(fā)表了不同的觀點，四票支持有罪，四票支持無罪，一票棄權。和五十年前的情況一樣，因為正反觀點相當，法院依然維持有罪判決和量刑，最后一名洞穴案件的幸存者也被執(zhí)行了死刑。”
王寒發(fā)出了這么一段。
正討論的熱火朝天的眾人懵了。
被判死罪？就這樣干掉了？還以為有什么懸念呢！
可是有一些人卻有著完全不同的關注點，王寒說的這個案子，兩次審判，結果一共形成了14份判決意見，可謂世所罕見，他們總覺得王寒意猶未盡，一張良弓拉滿，正在引而不發(fā)。
果然，等到幾個小時后，王寒再次發(fā)布了新的內容：
“在審理此案的過程當中，一個被爭論過的問題是：該國的法院對此案件是否具有管轄權？福斯特法官認為該國法律不適用于這個案件，他的理由是，法律的存在是為了更好的保護人類，一旦法律不再能實現這一目的，法律的意義也就不存在了。所以古羅馬的政治家西塞羅才說，為了自由，我們做了法律的奴隸。如果不能保護自己，人們沒有必要給自己套上繩索。并且人類制定的法律只適合治理“文明狀態(tài)”下的社會，而洞穴就不符合這個條件，它有些類似于原始人在自然環(huán)境中的生存狀態(tài)，在原始環(huán)境當中，捕獵是動物的天性。因此福斯特法官認為，法律不適用于這個案件，被告是無罪的?！?p> 就這么一段。
這……眾人看得不解。
王寒的解讀讓人覺得角度清奇，但又確實是一個關鍵點，一些專業(yè)人士便圍繞著這個角度進行線上討論，他們感覺自從第二場大會結束后他們就沒停過，一直在跟隨王寒的思路走。
爭了半天沒爭出個結果，一個多小時之后，新的內容又出現了：
“福斯特法官的觀點遭到了唐賓法官的反對，他認為福斯特法官關于“自然狀態(tài)”的推理和判定非?；闹?，關于文明社會和自然狀態(tài)之間，是不可能找到合理的邊界的，我們根據什么標準來判斷他們是否處于自然狀態(tài)呢？是巖石囚禁了他們，還是他們設立了一個新的社會契約呢？而且，我們又該如何確定他們進入“自然狀態(tài)”的準確時間，還是在饑餓的威脅達到了某種難以確定的程度？如果我們不能找到劃分“文明狀態(tài)”和“自然狀態(tài)”的標準，并清晰的指出這個時間界限的話，以“自然狀態(tài)”為名判決被告無罪，在邏輯上就不成立！”
又是只有一段！
這推理讓人覺得很有道理，獲得了許多人的贊同，實際上王寒發(fā)布的每一段內容都有人贊同，但過不了許久就又被他自己推翻了，眾人丈二和尚摸不著頭腦，搞不懂王寒想干嘛，總有種心驚肉跳的感覺。
“我覺得肯定還有！”
“馬德我也發(fā)現了，王寒這家伙這么個干法，絕逼在憋大招！”
一個小時之后第三段判決中的推理視頻發(fā)了出來：
“邦德法官提出了文明狀態(tài)和自然狀態(tài)之外的另一種思路，這個思路和社會契約論有關，建議大家看一下《社會契約論》。他認為，一個公民之所以要遵守一國的法律，是因為他們“自主自愿的制定了一份社會契約”，并由此組建了他們的統(tǒng)治機構，而既然他們有權締結一份契約，同樣也就有權利退出這一契約，并臨時組建一個新的機構。邦德法官提醒其他法官注意一個細節(jié)，探險者們在得知必須殺死一個人來解決食物來源問題時，他們決定采取擲色子的方式選擇被害人，但是因為不知道這一行為是否被該國的法律所允許，因此他們通過無線電征求官方人士對這個行為的看法，這個細節(jié)表明，至少在殺戮發(fā)生之前，探險者們仍然愿意遵守該國的法律，他們遵守這份契約，但問題是，處于各種原因，洞穴外在進行營救的官方人士已經沒有對他們回應，后來，無線電突然中斷，三天以后，他們殺死了威格摩爾，邦德法官認為這個三天的時間間隔里，探險者們由于沒有得到官方的有效幫助，他們被迫利用這三天的時間重新制定了一個新的社會契約，在洞穴中組建了一個新的四人國家以指導他們接下來的行動，因此他們是自愿脫離了本國的舊契約，也就不再受到該國法律的約束?！?p> 法蘭西國思想家盧梭的大作《社會契約論》被搬了出來，徹底引爆了整個學術界的討論氛圍，引起了法學界的高度重視。
在無數雙眼睛的等待下，兩個小時過去了，一段新的內容被發(fā)出，王寒的聲音很緩慢平淡，卻迅速傳遍了網絡世界：
“另一法官對邦德法官提出了質疑，他認為，邦德法官說探險者們制定了一份新的契約這完全是邦德法官自己的推斷，沒有人知道無線電中斷的真正原因，有兩種可能，第一是探險者主動關閉了無線電，如果真是如此，那邦德法官的推斷成立。第二無線電是因為電池沒電才中斷的，邦德法官的所有推論就都不能成立了！一起案件爭論到最后竟然和電池的電量有關系，邦德法官在判決書中披露，他以前處理過一個跟無線電電池電量有關的專利糾紛，對電池的續(xù)航能力已經有一種下意識反應，可能無法中立的審理此案，所以他選擇棄權，主動回避這一起洞穴案?！?p> 棄權票竟然是邦德法官投的。
從原先的推論中，人們還以為邦德法官主張被告無罪，卻沒想到他選擇了棄權。
而后不管怎么等待，不再有新的解說發(fā)出了，王寒對洞穴案的描述到此為止，留給世人無盡的想象，其他法官是怎么說的？
他們想知道啊！
懂法學的人更是百爪撓心，相互之間還在討論案情，當權威人士站出來講話時，眾人才明白王寒的“十四大判決論斷”是何等的驚人，盡管實際上他只說了“四大判決”，另外的十位法官的判決被隱藏，但南都心理學大會的衍生物“洞穴案分析”卻成為了西方法學界劃時代的寶典。
這些判決書和法官意見，實際反映了這個時代各個流派的法哲學思想，有如一桌法哲學盛宴，充滿了讓人回味的深邃思辨。
（感謝25歲的你的打賞。
感謝這名沒人哈的打賞。
感謝的打賞。
各位爭取每日打賞破蛋呀，謝謝。
感謝的推薦票。
感謝這名沒人哈、赫蘿、林應劫、星空下的貓、大閑者閑的慌、斗戰(zhàn)神i、小楓、4222、孤獨者、2647、枋樞影、7158、醋意大發(fā)啦啦、輝煌123時刻、隕落星辰、病探花、無濟于事無動于衷、kiao、風輕輕飄過等書友的推薦票，加油投起來，向1000的目標沖。
感謝5421、戒懶居士、因琰、2864、雨夜帶刀不帶傘、歐洲人、這名沒人哈、蕾米家三小姐、戴拿、血族真主、墨催、奶油小貓該隱等書友的評論。
感謝瀏覽器讀者的支持。）