《三國演義》中，魏延被諸葛亮認定為腦有反骨，欲殺之，幸得劉備阻止，后面諸葛亮又遺計斬殺魏延，令不少人借此大作文章，以污蔑諸葛丞相不識人才，甚至不會用人來博取眼球，實在是可笑至極！
他們常見的套路是先揚后抑，首先說諸葛亮確有可取之處，緊接著就說演義神話了他（確實演義是神話了諸葛丞相），就把演義給他加的光環(huán)下了，令人不解的是，演義給諸葛丞相的好事都讓他們下得是一干二凈，偏偏演義給諸葛丞相抹黑的，這幫噴子又拿出來說事了。你說氣不氣，尤其是在魏延這件事情上，下的手腳特別多。
下面我們分析一下主要的幾個問題，魏延之死是諸葛亮的鍋么？子午谷奇謀可行？后期蜀國人才凋零怪諸葛亮么？
第一個，魏延之死賴誰？
演義上，妥妥是諸葛亮的鍋。但歷史上，這鍋還真不能讓丞相背?？匆韵掠涗?
建興五年(227年)，諸葛亮為預備北伐，進駐漢中，升魏延為丞相司馬、涼州刺史。
建興八年(230年)，魏延被提拔為前軍師、征西大將軍，而且授予假節(jié)，進封為南鄭侯。
建興十年(232年)，魏延與劉琰不和，言語虛誕，諸葛亮責備劉琰，劉琰其后作箋道歉。
眾所周知，劉備死后，誰是蜀漢一把手，諸葛亮！諸葛亮要是與魏延過不去，他能這么順風順水的升官？動動腦子就知道的事情了，可有些人就是想黑諸葛丞相，什么魏延功勞太大，能力強，后期蜀國沒人，諸葛亮迫不得已才用。簡直是一派胡言！
李嚴知道么？和諸葛亮同位托孤重臣。也是個能文能武的人才，和諸葛丞相唱反調(diào)，結(jié)果呢？直接被貶為庶人！更何況魏延，諸葛亮想殺魏延，簡直不要太輕松。
諸葛亮生平最大特點是什么？謹慎！你覺得諸葛亮用將一個自己認為有反心，有統(tǒng)領(lǐng)士卒人才的人提拔到高級將軍。就這么自信自己死后必定能殺魏延，稍有差池，蜀漢都要受到不小的傷害。所以，根本經(jīng)不起推敲。
魏延之死的始作俑者是誰，是楊儀，他與魏延不和，借口殺魏延。
第二個，子午谷奇謀的可行度。諸葛亮第一次北伐時，魏延曾在軍議上提出建議，因長安守將夏侯楙怯而無謀，故愿自請精兵五千，由子午谷直取長安，并認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。
子午谷的兇險不消我說，我就打魏軍都是瞎子，無斥候，魏延行軍子午谷不被發(fā)現(xiàn)，我也打他行軍子午谷不收任何損失，我再打夏侯楙是頭豬，就只會死守城
問題來了，就算夏侯楙是頭豬，他也不可能平白無故的就丟了長安城吧，只要一旦他死守，不出城，魏延的五千兵馬在沒有攻城器械的情況下如何攻下長安城，期間其余的魏軍不可能不支援吧，總不可能魏軍西線將領(lǐng)全是豬吧，那這樣還要什么子午谷奇謀，諸葛亮早就率軍還于舊都了。
子午谷是條奇謀，但是蜀國底子太薄了，劉備打一場夷陵之戰(zhàn)差點賠上了整個蜀國，若是沒有諸葛丞相，只怕蜀國可能早就滅國了！蜀國經(jīng)不起這樣的折騰，計謀的想法很好，可是里面的東西太不切實際了，來吧，讓那些黑子看看子午谷奇謀的好下場:
三國之后的東晉時期，大將桓溫北伐前秦，率領(lǐng)精兵偷渡子午谷，結(jié)果卻被埋伏在半路中的秦軍伏擊，還沒出谷就被全殲。
還有明末時期的闖王高迎祥了。他的是五萬大軍，也是全軍覆沒了。
有人說鄧艾的，我就哈哈了，鄧艾打蜀國確實是成功了，但問題是那時候魏國軍力強盛，蜀國不僅弱小，而且里面奸臣弄權(quán)，后主昏庸。諸葛亮出征的時候，對手魏軍是那樣的情況呢？根本不能相提并論。
最后一個問題，蜀國無人才怪丞相？
呵呵了，夷陵一戰(zhàn)劉備就差沒把蜀國的二代將領(lǐng)全帶去了，愣是把他們作沒了。吳班、馮習、張南、趙融、廖化、傅彤、輔匡、陳式、杜路以及劉寧等十員戰(zhàn)將，這些將領(lǐng)都是多年跟隨劉備的老部下，他們都是蜀軍的精英，然而夷陵之戰(zhàn)后僅有吳班、廖化、輔匡、陳式四位將領(lǐng)返回蜀國，其他六人有四人戰(zhàn)死，還有兩人則投降了東吳。劉備還帶了六位謀士，他們分別是劉巴、黃權(quán)、馬良、宗瑋、程畿和王甫，六個謀士也丟了四個。怪誰呢？怪丞相么？
還有人說益州也不該幾十年不出人才啊，確實不該，是出人才了，諸葛丞相也提拔了，楊洪、何祗、王平、陳震、向?qū)?、呂凱、王伉、郭攸之、費文偉、董允、馬忠、李恢、張翼等等，無不是諸葛亮用心栽培、著力提拔起來的。
你真以為想關(guān)張那種萬人敵隨時有？古代益州本就屬于不發(fā)達的地區(qū)。說句難聽的，就論人才來說，一個潁川郡都比益州來的實在。你看看曹操麾下的潁川謀士集團？
再者說，你看看前期益州出了多少人才，你比比曹操麾下的冀州，荊州，徐州，三輔。
本書設(shè)定為：
諸葛亮看重魏延