劉駿淫亂問題
劉駿是歷史上極具爭議的君主之一，持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為他厲行改革，力求改革弊政，并對外在與北魏的青州之戰(zhàn)中斬獲大捷；持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為他秉性淫亂、殘暴、奢侈，堪稱一代暴君。
劉駿的功績我會在下一章慢慢帶來，這一章，我將把觀點(diǎn)聚焦在劉駿與親人淫亂的問題上。
在史書中，關(guān)于劉駿跟親人淫亂的記載一共有三處。第一處，就是我上一章提到的劉駿和叔父劉義宣的女兒淫亂；第二，是劉義宣敗亡后，劉駿把劉義宣的女兒改姓殷氏，收入后宮，封為淑儀；第三，是劉駿和母親路太后亂倫。
和堂妹、生母淫亂……
這個聽起來很嚇人，不過如果細(xì)細(xì)研究的話，這些問題仍然未必是真的。
首先，我們必須先關(guān)注一點(diǎn)——劉駿在史書中肯定是被黑了的。劉駿的被黑有多個方面的原因。
第一，《宋書》作者沈約的父親，就是那位我在《元嘉草草（下）》里面提到的那位淮南太守沈璞，在元嘉三十年的元兇之亂中依附于劉劭一方，兵敗被宋孝武帝劉駿處死，所以沈約與劉駿之間有殺父之仇。
第二，在孝武帝病逝后，即位的宋孝武帝長子宋前廢帝劉子業(yè)荒淫無恥，殘害忠良，最終被文帝劉義隆之子劉彧弒殺。劉彧弒君即位以后，為了構(gòu)筑自己的政權(quán)合法性，刻意抹黑哥哥劉駿，這一點(diǎn)，我會在后面的《豬王秉軸》一章中為大家?guī)怼?p> 第三，《魏書》作者魏收是北齊人，奉齊文宣帝高洋的詔令編修《魏書》。既是北朝人，又是奉北齊皇帝詔令所寫，那對南朝能夠客觀倒真的見鬼了。甚至于寫出了類似于司馬睿姓牛、劉裕姓項(xiàng)這種荒誕不經(jīng)的幺蛾子?xùn)|西。
在明白了這兩點(diǎn)后，我們可以首先得出結(jié)論，在關(guān)于劉駿的黑歷史的問題上，我們應(yīng)該仔細(xì)辨別，不能單純相信史書中紙面上說的那些東西。
首先，最假的是殷淑儀的問題。因?yàn)榫退闶前褎ⅡE黑成碳的《宋書》里頭沒有這件事，連對南朝統(tǒng)治者極盡抹黑之能事，連司馬睿姓牛，劉裕姓項(xiàng)這種鬼話都說得出的《魏書》里頭都沒有這事，就在李延壽的《南史》里面有提到。再往后，許嵩的《建康實(shí)錄》、司馬光的《資治通鑒》上也統(tǒng)統(tǒng)沒提這事。
單純從“孤證不立”的原則來說，殷淑儀為劉義宣之女的說法就站不住腳。更何況，李延壽自己也不確定，他在《南史》里面一邊說著殷淑儀是劉義宣的女兒，一邊又說這殷淑儀可能原本是“殷琰家人”，之后進(jìn)入劉義宣府中。
既然如此，殷淑儀是劉義宣女兒的謠言必然就不攻自破了。我甚至敢在這里說，殷淑儀是劉義宣女兒的概率比劉裕是項(xiàng)羽后代的概率還要小。
當(dāng)然，另外兩個問題就沒這么明顯，可能性也確實(shí)是比起殷淑儀的問題而言要稍微高些——最起碼可能性比劉裕姓項(xiàng)的可能性大。但是要真說起來，其實(shí)也真未必可信。
我先來講一下我上一章提到過的劉駿和劉義宣的女兒之間的關(guān)系。
這個事情看上去倒是證據(jù)確鑿的，《宋書》、《南史》均采信這種說法，一直以污蔑為能事的《魏書》倒沒有寫——大概可以看作魏收治史不嚴(yán)，忽略了這段重要的黑歷史吧。然后，《建康實(shí)錄》、《資治通鑒》都沒有提及此事。
我在前面提到過，當(dāng)時劉義宣與劉駿之間的矛盾可以說是不可調(diào)和，除非劉義宣愿意交出權(quán)力。但是，沈約在這里卻有意無意地完全忽視了劉駿、劉義宣叔侄之間在權(quán)力爭奪上的矛盾，完全將叔侄矛盾的原因歸咎于劉駿的淫亂。
這難道只是單純?yōu)閯⒘x宣甩鍋嗎？
當(dāng)然不可能，如果說之前劉義康被廢的時候史家可能還會把劉義康或有或無的謀反意愿全部甩鍋給劉湛他們的話，在劉義宣興兵叛亂，背叛朝廷，欲圖顛覆政權(quán)的情況下，沈約還幫他把鍋扔給劉駿的話，似乎只能解釋為史書確實(shí)有意制造一種劉駿的淫亂行為導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生的假象，借此抹黑劉駿。
但是，就算我們真的知道史書在這件事情上故意通過甩鍋來抹黑劉駿，但是實(shí)際上，我們?nèi)匀粵]法解釋到底是劉駿真的奸淫了自己的堂姐妹，然后史書以此甩鍋劉駿，亦或是此事根本就是子虛烏有的。
我只能猜測說，劉駿畢竟不是那種完全喪失理智的暴君，以劉義宣當(dāng)時的權(quán)勢，劉駿應(yīng)當(dāng)沒有膽量干出這種事，加上《宋書·竟陵王誕》中記載劉駿在劉義宣舉兵之后一度嚇得想要直接退位，直接把帝位送給劉義宣的記載來看，也許可能假的可能性略高于真的可能性。事實(shí)如何，已經(jīng)不可詳考。
接著來說說劉駿跟路太后亂倫的問題。
最早明確寫了這件事的是北齊魏收的《魏書·島夷劉駿傳》。聽聽島夷兩個字就知道里面說的東西基本上都是以對于敵人的污蔑為主了。這但是平心而論，這個倒還真不是憑空捏造，它在《宋書》里面還有點(diǎn)影子。沈約在《宋書》里說，這劉駿常常在太后房間里臨幸宮女，于是民間有傳言說他跟母親亂倫，最后沈約表示自己也搞不清。
那么，到底是沈約真的也搞不清還是沈約在玩春秋筆法呢？這個我也不知道。
但是，不管沈約這里是不是春秋筆法，他確是有意無意地提出了這么一種可能，也就是劉駿確實(shí)有可能跟路氏之間有一些不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。
唐代劉知幾就表示自己不信這玩意兒，他在《史通》里明確表示，沈約這家伙就是個歷史發(fā)明家，他寫兩晉的歷史發(fā)明了一堆離奇的說法，寫劉宋的歷史就惡意說壞話（筆者注：參考《梁書·沈約傳》，沈約寫過《晉書》，今已失傳）；然后他接著說，魏收這家伙，黨附北朝，胡說八道，對南朝極盡污蔑，這家伙斷子絕孫就是他史書里面瞎講的報應(yīng)。而且，劉知幾把“劉駿上淫路氏”作為魏書中的典型污蔑，和司馬睿姓牛并列。
狠，狠，這罵得真的狠。
總而言之，問題又回到了我一開始提出的那個問題——關(guān)于劉駿的問題，史書到底可不可信。這本身就是一個非常難以有定論的問題，就算我們知道，無論是因?yàn)樯蚣s的原因還是明帝劉彧的原因，劉駿在《宋書》里確是被黑了，我們實(shí)則也無從判斷劉駿的淫亂到底是確有其事還是子虛烏有。
只能說，劉駿就算真的如史書一樣好色、淫蕩，他也絕沒有理由去跟年邁的親生母親淫亂，這一點(diǎn)應(yīng)該更可能也是后人的污蔑。