王迪策動(dòng)的第一波“輿情”攻勢，和鐔成事件看上去是一點(diǎn)關(guān)系沒有的。
還是圍繞著這一期間的中心工作，疫情來的。
雖然整個(gè)荊州全境，大部分地區(qū)，尤其是人口密度大的區(qū)域都實(shí)行了隔離，導(dǎo)致了宣傳引導(dǎo)并不能像以往一樣通過“家長里短”的方式開展，但是，隔離在家，生活物資不還得有專人負(fù)責(zé)配發(fā)嗎？于是，群眾們發(fā)現(xiàn)，那些往日里生活在自己身邊的老熟人，那些消息靈通的人士，扮演了政府工作人員身邊的志愿者角色。
“知道嗎？此番疫情都是在揚(yáng)州那邊傳播過來的?！?p> 這是“知情人士”傳播出來的第一個(gè)勁爆的消息。
具體來說呢，有兩大傳染源，一個(gè)是從北地侵入的司馬氏軍隊(duì)，在深山老林之中數(shù)度盜掘墳?zāi)?，犯下了滔天罪孽，再加上亂捕亂食，有傷天倫，終于導(dǎo)致疫病開始在軍中大規(guī)模流行。另一個(gè)就是在廬陵郡和豫章郡逐漸流行起來的“蝙蝠文化”以及從入侵者手中收購了大量感染疫病的牲畜所導(dǎo)致的，此二地在疫病爆發(fā)之后，都沒有認(rèn)真應(yīng)對(duì)，反而是放任自流，終于通過某些途徑流入荊州各地，使大家飽受“牽連”了。
輿情司根據(jù)王迪的大綱簡單整理出來的內(nèi)容就是這些，語言盡可能的粗鄙一些，畢竟，文化水平接近于無的臨時(shí)工和受眾群體，太“高雅”了聽不懂啊。
之所以上來如此引導(dǎo)，而沒有提別的事情，一是因?yàn)楝F(xiàn)在大家普遍關(guān)心的就是這個(gè)新聞，二是因?yàn)殡S著隔離的時(shí)間日益增長而漸漸有了抵觸情緒，如果不作出一些解釋和聲明的話，容易引發(fā)群體性事件了，至于為什么要從消息靈通人士口中流傳出來而不是簡單的官方辟謠，完全是因?yàn)?，制訂隔離政策的就是官方，再由官方解讀的話，會(huì)給人一種自說自話的嫌疑，況且，經(jīng)過之前幾年的積累，這些消息靈通人士已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)了。
而且，從這兩個(gè)角度引導(dǎo)，也有掃盲的作用。
這段時(shí)間以來，暗衛(wèi)的調(diào)查已經(jīng)有了初步的結(jié)果，千家萬戶中收藏的“五福臨門”，以及餐桌上開始漸受歡迎的蝙蝠等野生動(dòng)物，可以視作是源頭（之一），而這些，原本就不是荊州的癖好，全都是近期從揚(yáng)州那邊流傳進(jìn)來的（從這個(gè)角度看，王迪的引導(dǎo)也不算是誤導(dǎo)，是有著合理邏輯的）。但是，到目前為止，人們認(rèn)知中的疫災(zāi)，一般是在水、旱、蟲、震等自然災(zāi)害之后發(fā)生，或因季節(jié)失調(diào)，或因戰(zhàn)爭發(fā)生，類似于獵食野味暴發(fā)大疫則沒有記載（古代中國明確區(qū)分疾和疫，不具傳染性的疾病被稱為疾，而流行性傳染病被稱為疫或癘等。殷墟甲骨文已有“瘧疾”“疾年”等記載），這就導(dǎo)致，在這些引導(dǎo)性言論出來之前，心中有些不爽的人們認(rèn)為這是瘟神作怪，或認(rèn)為是陰陽失和所致（這也是古人長期以來的形成比較一致的看法，《禮記·月令》中就總結(jié)道：孟春行秋令，則其民大疫。季春行夏令，則民多疾疫。仲夏行秋令，民殃于疫。孟秋行夏令，民多瘧疾。三國時(shí)的曹植《說疫氣》也認(rèn)為認(rèn)為建安二十二年的大疫因陰陽失位，寒暑錯(cuò)時(shí)所導(dǎo)致的，晉人葛洪好一些，在《肘后備急方·治瘴氣疫》認(rèn)為：凡所以得霍亂者，多起飲食。即便是唐代以后的《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問遺篇》，也認(rèn)為瘟疫與五運(yùn)六氣變化異常有關(guān)，故有金、木、水、火、土“五疫”之稱。直到宋代，才有人提出，是病氣導(dǎo)致了疾疫，明代的吳有性則認(rèn)為疫病是異氣（戾氣）所感，他于1642年編纂的《溫疫論》指出傳染途徑是有空氣傳染，有傳染接觸傳染）。
這種認(rèn)知上的偏差，就導(dǎo)致了，在一些基本的預(yù)防手段之外，人們把相當(dāng)一部分精力投放在了紙船送瘟神等民俗驅(qū)疫鬼強(qiáng)化對(duì)預(yù)防的重視，為了確保糧食和飲食安全，有“迎貓”的記載（祈求貓神消滅鼠害）。
如果王迪再不采取行動(dòng)的話，興許就會(huì)有人，尤其是那些對(duì)自己不滿的人，或者外界敵對(duì)分子，把疫病和時(shí)令，和天象結(jié)合起來，去動(dòng)搖自己的統(tǒng)治根基。
所以，第一步就是通過老百姓心中的那些“可靠人士”，將疫病爆發(fā)的原因如此解釋（也不算是歪曲事實(shí)了），也算是轉(zhuǎn)移矛盾了。
何況，這樣解釋，也不是太離譜，老子又沒有完全否定時(shí)令等因素，只是，就事論事，確實(shí)和他們有關(guān)啊，東漢王充《論衡·累害篇》就指出：“夫鼠涉飯中，捐而不食。捐飯之味，與彼不污者鈞，以鼠為害，棄而不御?！比f人敬仰的張仲景也曾經(jīng)指出易感染疾疫的飲食：“六畜自死，皆疫死，則有毒，不可食之。……疫死牛，或目赤，或黃，食之大忌?！惫懿蛔∽约旱淖?，就是容易出事嘛。
這樣解釋完，老百姓們就舒服了一點(diǎn)：嗯，和我們沒有關(guān)系嘛，我們也是受害者哦。
人類，終究還是愿意相信他們?cè)敢庀嘈诺氖虑椤?p> 且不說這些可靠人士說的話是不是無懈可擊，人家可不是紅口白牙那么簡單啊，伴隨著這些溫暖話語的，還有瓜果蔬菜這些生活必需品啊，看在這些吃的……咳咳，看在領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷備至上，我們當(dāng)然要相信這些事情都是真的啦。
當(dāng)?shù)谝徊揭龑?dǎo)初見成效，群眾情緒普遍穩(wěn)定之后，志愿者們?cè)诘诙ㄎ镔Y輸送的同時(shí)，開始了第二個(gè)環(huán)節(jié)的動(dòng)作：解讀政策。
隔離手段是當(dāng)下最有效的手段是大家都默認(rèn)的，漢平帝元始二年，“旱蝗，民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”。東晉“永和末，多疾疫。舊制，朝臣家有時(shí)疾，染易三人以上者，身雖無病，百日不得入宮。至是，百官多列家疾，不入”（公務(wù)員們皆要隔離防疫，即便有礙日常政務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)。京師“廢朝”，政治和經(jīng)濟(jì)休克、停擺一下也是在所不惜），但是，大家都承認(rèn)這個(gè)辦法有效，卻不代表心里舒舒服服，所以，王迪在進(jìn)行正面宣講的同時(shí)，還不忘記搬出一些另類案件來旁敲側(cè)擊。
這個(gè)另類案件便是大秦帝國的“所作所為”：知道當(dāng)年秦國，包括始皇帝大人怎么做的嗎？據(jù)說根本就不是隔離那么簡單，沒病的人隔離，有病的，或者疑似有病的，統(tǒng)統(tǒng)處死了！哪像今天政府這樣的仁慈啊，不光不殺你們，還把好吃好喝的送上門來！
拿秦朝說事，王迪也是沒有辦法，他倒是想說滿清，但是，這個(gè)時(shí)候連液體形態(tài)都不是啊，怎么舉例子？上古時(shí)期那都是圣人，春秋戰(zhàn)國太過久遠(yuǎn)，排除下來也就剩下秦漢了，總不能說大漢吧？所以，只要委屈一下偉大的秦了——也算是歪打正著，孤陋寡聞的王迪所不知道的是，睡虎地秦簡《法律問答》記載：“癘者有罪，定殺。定殺可如？生定殺水中之謂?；蛟簧瘢裰愂隆?；“甲有完城旦罪，未斷，今甲癘，問甲可以論？當(dāng)（遷）癘所處之；或曰當(dāng)（遷）癘所定殺”；“城旦、鬼薪癘，可論？當(dāng)（遷）癘所”（受科學(xué)防疫手段所限的無奈之舉，只能將患者定殺生埋，情有可原，并且，秦的防疫之法已落實(shí)到了罪犯一級(jí)，若條件允許，可以隔離；條件惡化，只能殺戮和活埋）。
這樣一對(duì)比，聽著暴秦的種種所為（紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。很不幸，秦也經(jīng)常有這樣的待遇），想想自己很有可能因?yàn)榕紶柕目人砸宦暠惚淮蛩缆窳说目植犁R頭，瞬間覺得手中再度接受的長相普通的蔬菜們，形象高大起來了呢。
如此一來，群眾們的心態(tài)，何止是穩(wěn)定啊，簡直是有點(diǎn)小開心了：想想那些罪魁禍?zhǔn)祝麄兡苡羞@待遇？
下一步，王迪就是要鞏固既有成果了。