今天看見一個讀者留言是關(guān)于中國人內(nèi)斗的，這個話題我是從2015年開始深度思考的，那個時候我剛好和一個從騰訊微信出來的朋友一起在創(chuàng)業(yè)做一個項(xiàng)目，那個時候面臨的壓力非常大，經(jīng)常會面臨一些不可理解的問題，于是我便開始去深度思考一些問題。

　　其中有一個話題便是中國人的內(nèi)斗。

　　這兩個字貫穿了中國古代歷史幾千年，我開始尋找為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

　　有人說“內(nèi)斗”是中國人的劣根性，這一點(diǎn)我是不贊同的，在我的眼里，人都是人，血肉之軀，痛了會喊痛，餓了想吃飯，渴了要喝水，這就是人。

　　為了證明這一點(diǎn)，我在2016年上半年和很多老外打交道，發(fā)現(xiàn)大家的想法其實(shí)是一樣的，都是人而已。

　　我看問題喜歡將層層表象全部撕開，看最里層的：人性！

　　人性用四個字總結(jié)：趨利避害。

　　例如你現(xiàn)在看本書，一直在看，是因?yàn)樗屇闼?，讓你感覺很好，這就是利；例如你看了兩章覺得很不爽，你內(nèi)心對它有一種防御感，這就是害。

　　我來上個月來起點(diǎn)寫書，才知道起點(diǎn)的讀者有“不要拿現(xiàn)代人去想古代人”的說法，我對這一說法是持有懷疑態(tài)度的，我依然認(rèn)為，無論是現(xiàn)代人還是古代人，都是趨利避害的，這是人生下來就有的，就像人餓了要吃飯一樣，這是人類的一種自我保護(hù)本能，只有這種本能才能讓人類在殘酷的大自然里進(jìn)化下去。

　　說完人性這個概念后，才能說內(nèi)斗。

　　北宋的亡和明朝的亡其實(shí)是一個原因，表面看起來是外族強(qiáng)大，其實(shí)都是內(nèi)斗，包括宋，表面是金國滅亡的，其實(shí)是自己死掉的。

　　我在文中也說過，中國歷史自秦始皇開始，便是一部皇帝不斷集權(quán)的道路，到宋朝，皇權(quán)已經(jīng)空前集中，是歷代都無法比的。

　　說到這里，很多“歷史大牛”要跳起來了，大聲斥責(zé)作者腦殘，宋朝是最開明的王朝，大臣們敢把皇帝噴成狗，你說他集權(quán)，你不是睜著眼睛說瞎話嗎？

　　說這一類話的，我猜想，大多是學(xué)生黨吧，對權(quán)力的感念都停留在書本上。

　　制度上的集權(quán)和皇帝的性格強(qiáng)勢與弱勢，是完全不同的兩個概念。

　　丞相這個職位在唐宋是沒有了的，宰相不是官位，是一種稱呼，丞相在秦漢的時候相當(dāng)于半君，召集百官在自己的丞相府辦公，這是很要不得的，但歷史上的確如此，即便是秦始皇也不能讓李斯天天跑到皇宮，在他的眼皮子地下辦公，即便是秦始皇要做什么，也要說服李斯，因?yàn)榍厥蓟室仓皇侨硕?，他也需要依靠別人來管理帝國。

　　為什么集權(quán)的道路與內(nèi)斗有關(guān)呢？

　　集權(quán)是皇權(quán)的一種自我保護(hù)現(xiàn)象，只有不斷集權(quán)，皇權(quán)才足夠安全，你看北宋，就沒有再找出來能夠影響皇帝的權(quán)臣了吧？

　　有人說宋徽宗，其實(shí)宋徽宗沒有受到任何大臣的影響，童貫蔡京等人不過是他的狗而已。

　　皇權(quán)是如何集權(quán)，如何自我保護(hù)的呢？

　　不斷分割相權(quán)，我們是丞相乃是百官之首，行政最高首腦，皇帝要治理國家必須依靠百官，百官的老大就是丞相，但是丞相去自己的府邸辦公，皇帝睡不著啊，于是像漢武帝就開始搞內(nèi)朝了，主父偃就是內(nèi)朝官員，不受丞相轄制的。

　　皇權(quán)這一只手在朝堂上不斷分割相權(quán)，就是在不斷制造大臣內(nèi)斗，大臣內(nèi)斗得越兇殘，皇權(quán)越安全，北宋將這一點(diǎn)發(fā)揮到了極致。

　　你看看，即便是金軍要打來了，朝堂還在內(nèi)斗，內(nèi)斗發(fā)展都一定解決，皇帝是最安全的，但是皇帝也控制不住內(nèi)斗了，內(nèi)斗消耗了北宋，不然何故完顏?zhàn)谕L驅(qū)直入，如入無人之境乎？

　　我在自己創(chuàng)業(yè)做項(xiàng)目的時候?yàn)槭裁匆私鈨?nèi)斗這個概念呢？因?yàn)楝F(xiàn)在的很多公司也存在，內(nèi)斗和權(quán)力架構(gòu)有很大的關(guān)系，或者說用古龍先生的一句話來說，有人的地方就有江湖，內(nèi)斗是不可能不存在的。

　　我們只能通過合理的架構(gòu)，去稍微減弱它，將它控制在合理的范圍。

　　而趙桓站在一個權(quán)力的制高點(diǎn)，作為一個現(xiàn)代人穿越過去，想要將北宋從泥潭中拉出來，一定不能像有些“學(xué)生黨”以為的那樣將所謂的“掣肘”的政治游戲發(fā)揮到極致，不然內(nèi)斗又無法控制了。

　　矛盾點(diǎn)是一定要轉(zhuǎn)移的，就像創(chuàng)業(yè)公司的主要矛盾是公司的人和業(yè)務(wù)之間的矛盾，而不是公司人和人之間的矛盾。

　　我本人是很理性看待內(nèi)斗和人性這兩個概念的，本書中的人，無論是古代人還是現(xiàn)代人，他們都只是人而已。

　　中國的古代哲學(xué)，闡述的也是人性，無論是人性光輝的一面還是黑暗的一面，無論是人在個體時候的人性，還是社會群體時候表現(xiàn)出來的人性，無外乎是“人”而已。